(04/05/2026-09:53:45)mastro a écrit :(04/05/2026-09:17:36)lamouette a écrit : "Pour les enregistrements live de variétés, amplifiés, il n'y a pas pire condition de captation, pas les bons micros (très directifs), pas de séparations (pollutions, repisses) et souvent des retours de scène forts et souvent des retours de diffusions de salle"
Oui Ha-Re c'est bien ce qui fait le son typique du live amplifié. Le lien du live d'Higelin que j'ai filé retranscrit bien ça, c'est pour moi du live sincère, celui de France Gall du point de vue mix non , ça ressemble plus à un montage studio non live mais imitation live.
Les retours et le son de la sono reviennent dans les micros , c'est principalement la typicité du son live.
L'exposé de "RM8 la science" est aussi de mon avis à coté, le DR, les formes d'ondes ...rien à voir.
la comparaison des deux enregistrements live démontrerait plutôt l'inverse , de ton avis .
l'enregistrement live de France Gall à été réalisé à l'Olympia dans une bien meilleure acoustique de salle que celle du Zenith qui est beaucoup plus grande.
le Zenith permet d'envoyer du plus lourd , mais avec beaucoup moins de précision qu'a l'Olympia .
c'est flagrant sur l'intelligibilité des voix , celle de Higelin enregistrée au Zenith est par exemple très empâtée par la trop grande réverbération de la salle ....
en bref je préfère les concerts live et les enregistrements , restitués avec une ambiance plutôt intime que "spectaculaire" ....
Sauf que l'acoustique de l'Olympia n'est pas rendu, on a un son studio artificiel
La question n'est pas la précision mais le rendu live concert amplifié . Si c'est enregistré au Zenith ça doit sonner Zenith même si c'est amélioré. Idem pour l'Olympia.
La réverbération de la salle est appréciée , c'est ce qui fait le son live.
Spéctaculaire...intime, ce n'est pas la question . La question c'est rendre le son du lieu qui a accueilli le concert .
Le son de l'Olympia c'est ça : https://www.youtube.com/watch?v=09KedIHdNTs Voilà du beau travail. Celui de Barbara est du même tonneau.