Système jfti

[melbamel]

Non mais je me marre...

L'audio est autant une branche des neurosciences que de l'ingénierie classique.

Ce n'est pas parce que tu sais cliquer sur quelques boutons dans Rew que tu peux avoir une vision d'ensemble de problèmes de reproduction sonore.
Les problèmes avec "humain dans la boucle" doivent être abordés différemment, ce ne sont pas quelques mesures (même si elles sont tout à fait nécessaires, c'est certain) qui apportent des solutions à nos problèmes, elles rassurent certains mais sont totalement insuffisantes.

Un peu de travail sur la perception ne serait pas inutile.

Réduire l'audio à une courbe de réponse ou une courbe de distorsion est totalement simplificateur.
Il faut progresser dans la manière d'aborder nos domaines.
Une mesure physique sur le système n'est que le début du travail, on est loin de l'objectif. Ce que l'on peut penser "moderne" comme la mesure informatisée, est en fait totalement dépassé dans les domaines perceptifs.

Ce qui est intéressant en audio, c'est JUSTEMENT ce que ne montrent pas les mesures.

A plus
André

Surtout que l'oreille est un organe actif, pas un micro. Ce qui explique énormément de constats et divergences comme celui qu'on puisse apprécier parfois plus les distorsions qu'une reproduction dont la linéarité est fidèle aux mesures et captations/choix, compromis des mixages.

La mesure reste un moyen de se forger un référentiel auditif et matériel, histoire d'obtenir du mieux qu'on puisse une reproduction cohérente avec l'enregistrement et son oreille.

@+