Bonjour et merci Jean-François pour tes retours très intéressants... miam, ça doit être plaisant comme expérience tous ces choix même quand cela ne va pas dans le bon sens pendant un moment.
ALTEC 291, 288, JBL 2440, 2482.pdf (Taille : 552,81 Ko / Téléchargements : 173)
Note technique (et promotionnelle) d'Altec à la sortie de la 288-8G, 291, 290, les comparant aux JBL 2440 et 2482 dans les contextes habituels d'intensions/vocations (couvertures et extensions, SPL et puissances...)
On notera la très belle et grande couverture souhaitée de la 288-8G et son extension dans l'aigu (différente des précédentes 288) sur le 329A.
Et les petits défauts du concurrent JBL
Contrairement à ce qui a été dit, la 299 (bien différente) n'a rien à lui envier sur de nombreux points (ni aux anciennes 288), sachant que son extension aigu a été pensé et obtenu principalement par le fractionnement de sa membrane (comme pour la 1" 909).
RM8, tu peux ramener ta TataD si utile, mais si tu peux nous épargner de "ton meilleur en condition de champion blabla" et tes avis sur Altec manquant de consistance pour rester courtois (faut oser surtout ici sur ce forum).
Quand à la "petite leçon d'obligation d'égaliser" pour comparer 2 compressions apprise à une certaine école, elle n'a rien de plus probant ni d'obligatoire (et plein de DÉFAUTS) que d'autres approches.
Dans ce cas "égalisation", je vais vous apprendre
(mais vous pourriez le savoir en réduisant vos œillères) que vous comparer juste vos égalisations (d'AMPLITUDE) et pas les compressions ou membranes... dommage.
"On n'entend que l'égalisation"... ben oui RM8 comment veux-tu faire autrement ? (même pour "écouter le reste" en dehors de ÇA)
Je ne vais pas développer pour ne pas faire dériver le sujet mais juste répondre par ces quelques pistes de réflexion... "égalisation"(PARTIALE)=réponse=résultat dans tous les cas
- et "l'égalisation" en puissance
- et "l'égalisation" du temporel
- comparer "l'égalisation" de la sortie PAV impliquerait que celui-ci (choisi, déjà partial) serait constant/"linéaire" quelle que soit l'entrée (pour rendre similaire entrées/compressions)... ce qui n'est pas vrai
- PAV et compression associés et particuliers sont des "chambres", comment égaliser résistance, réactance, amortissement... qui sont tous liés à la membrane et sa suspension (notre cas dans ce sujet)... et donc son résultat ? sa particularité ?
...
"VOULOIR" rendre similaire/"égaliser" 1 critère en 1 point (fréquentiel, réponse en fréquence en sortie PAV) pour en observer (écouter) d'autres aspects n'a rien de plus probant ni d'obligatoire que d'autres approches dans un comparatif d'ÉCOUTE de compressions.
Pour comparer la puissance, la distorsion... c'est utile, pour un comparatif de résultat, d'écoute c'est très discutable, non ?
Comparer, écouter l'élément seul (déjà pas habituel) égalisé ou pas... sachant qu'il va être associé à d'autres voies... judicieux ?
"Si on veut comparer 2 compressions de technos différentes de manière objective il faut qu'elles aient la même réponse une fois égalisée. Et leur niveau général égalisé à moins de 0.5 dB près."
Quand à la manière OBJECTIVE d'écoute, permets-moi RM8 de te renvoyer à tes paradoxes ou lacunes (juste une intention artificielle, fausse, pour dévaloriser ENCORRRREEE le subjectif... toi soit-disant non rigougoureux)... et pourtant ton écoute (critique) est subjective comme tout le monde.
Et dans tout ça "égaliser + manière objective"... "+ obligatoire"... "+ sous-entendu seul"... c'est en oubliant/effaçant par miracle à tous les niveaux, tous les intermédiaires amont et aval particuliers, entre autres : ampli, pavillon, salle, context/vocation et voies associées... NÉCESSAIRES eux.
Et là plus rien d'objectif, ni d'obligatoire, ni d'égalisé, ni d'isolé... MINCE !!! autant (et tout aussi probant voire plus ?) comparer le résultat "seul/constructeur" dans la particularité/situation voulue par l'expérimentateur/auditeur, une (SA) situation réelle... et non bidouillée artificiellement (sans intention, sans contexte) pour écoute, de quoi ?
Sacré biaiSSSS dans la manière "objective obligatoire"
Cela peut avoir un certain intérêt, une diversité d'approcheS, mais pas la rigueur annoncée, fantasmée !
ALTEC 291, 288, JBL 2440, 2482.pdf (Taille : 552,81 Ko / Téléchargements : 173)
Note technique (et promotionnelle) d'Altec à la sortie de la 288-8G, 291, 290, les comparant aux JBL 2440 et 2482 dans les contextes habituels d'intensions/vocations (couvertures et extensions, SPL et puissances...)
On notera la très belle et grande couverture souhaitée de la 288-8G et son extension dans l'aigu (différente des précédentes 288) sur le 329A.
Et les petits défauts du concurrent JBL
Contrairement à ce qui a été dit, la 299 (bien différente) n'a rien à lui envier sur de nombreux points (ni aux anciennes 288), sachant que son extension aigu a été pensé et obtenu principalement par le fractionnement de sa membrane (comme pour la 1" 909).
RM8, tu peux ramener ta TataD si utile, mais si tu peux nous épargner de "ton meilleur en condition de champion blabla" et tes avis sur Altec manquant de consistance pour rester courtois (faut oser surtout ici sur ce forum).
Quand à la "petite leçon d'obligation d'égaliser" pour comparer 2 compressions apprise à une certaine école, elle n'a rien de plus probant ni d'obligatoire (et plein de DÉFAUTS) que d'autres approches.
Dans ce cas "égalisation", je vais vous apprendre
(mais vous pourriez le savoir en réduisant vos œillères) que vous comparer juste vos égalisations (d'AMPLITUDE) et pas les compressions ou membranes... dommage."On n'entend que l'égalisation"... ben oui RM8 comment veux-tu faire autrement ? (même pour "écouter le reste" en dehors de ÇA)
Je ne vais pas développer pour ne pas faire dériver le sujet mais juste répondre par ces quelques pistes de réflexion... "égalisation"(PARTIALE)=réponse=résultat dans tous les cas
- et "l'égalisation" en puissance
- et "l'égalisation" du temporel
- comparer "l'égalisation" de la sortie PAV impliquerait que celui-ci (choisi, déjà partial) serait constant/"linéaire" quelle que soit l'entrée (pour rendre similaire entrées/compressions)... ce qui n'est pas vrai
- PAV et compression associés et particuliers sont des "chambres", comment égaliser résistance, réactance, amortissement... qui sont tous liés à la membrane et sa suspension (notre cas dans ce sujet)... et donc son résultat ? sa particularité ?
...
"VOULOIR" rendre similaire/"égaliser" 1 critère en 1 point (fréquentiel, réponse en fréquence en sortie PAV) pour en observer (écouter) d'autres aspects n'a rien de plus probant ni d'obligatoire que d'autres approches dans un comparatif d'ÉCOUTE de compressions.
Pour comparer la puissance, la distorsion... c'est utile, pour un comparatif de résultat, d'écoute c'est très discutable, non ?
Comparer, écouter l'élément seul (déjà pas habituel) égalisé ou pas... sachant qu'il va être associé à d'autres voies... judicieux ?
"Si on veut comparer 2 compressions de technos différentes de manière objective il faut qu'elles aient la même réponse une fois égalisée. Et leur niveau général égalisé à moins de 0.5 dB près."
Quand à la manière OBJECTIVE d'écoute, permets-moi RM8 de te renvoyer à tes paradoxes ou lacunes (juste une intention artificielle, fausse, pour dévaloriser ENCORRRREEE le subjectif... toi soit-disant non rigougoureux)... et pourtant ton écoute (critique) est subjective comme tout le monde.
Et dans tout ça "égaliser + manière objective"... "+ obligatoire"... "+ sous-entendu seul"... c'est en oubliant/effaçant par miracle à tous les niveaux, tous les intermédiaires amont et aval particuliers, entre autres : ampli, pavillon, salle, context/vocation et voies associées... NÉCESSAIRES eux.
Et là plus rien d'objectif, ni d'obligatoire, ni d'égalisé, ni d'isolé... MINCE !!! autant (et tout aussi probant voire plus ?) comparer le résultat "seul/constructeur" dans la particularité/situation voulue par l'expérimentateur/auditeur, une (SA) situation réelle... et non bidouillée artificiellement (sans intention, sans contexte) pour écoute, de quoi ?
Sacré biaiSSSS dans la manière "objective obligatoire"
Cela peut avoir un certain intérêt, une diversité d'approcheS, mais pas la rigueur annoncée, fantasmée !