(02/08/2025-17:14:24)jfti a écrit : Résultats – que je le précise (à nouveau), n’engagent que moi !
JBL 2450 avec :À ce stade de déception, et vu la délicatesse du montage/démontage des membranes (qui m’ont été très gentiment prêtées par Gilles), j’étais à deux doigts de tout arrêter. Le risque d’accident est réel : la force d’attraction de l’aimant sur un tournevis, par exemple, est impressionnante !
- Les membranes d’origine (non photographiées) : aucun intérêt. Manque de définition, sensation de lourdeur, typé sono. Les 288 sont littéralement à des années-lumière !
- Les membranes de 2441 : à peine mieux. Toujours décevant. Là encore, les 288 font bien mieux…
Mais ce serait trop bête de s’arrêter là… alors allons jusqu’au bout.
Sans aucun enthousiasme, j’ai donc monté les dernières membranes, celles des 2440.
Et là, tout a changé dans le bas-médium !
Sur les voix, c’est tout simplement exceptionnel. Magnifique.
Par contre, il reste un manque de définition dans le haut (par rapport aux 288), je situerais ça vers 1 kHz.
Mais quel bas ! Et pourtant, le pavillon utilisé n’a rien d’un grand modèle dédié au bas-médium… et malgré cela, on franchit un vrai cap dans la reproduction de la zone 300–400 Hz. Honnêtement, c’est bien meilleur qu’avec une 288 !
Bien sûr, avec un pavillon plus grand, le résultat serait sans doute encore meilleur.
Mais — et c’est là ma plus grande surprise — dans ma configuration actuelle, ça suffit amplement à transformer tout le système. Et de toute façon, je n’ai pas vraiment la place pour quelque chose de plus imposant.
Il est nettement préférable d'éviter le titane comme membrane et de préférer l'aluminium. Utiliser des 2450 modifié Meyer sound soit à ma connaissance membrane alu+ferrofluid serait un plus pour avoir entendu. Se rapproche de la membrane béryllium .
300/400Hz sont bas pour une équivalent 2450. 480/500 serait plus approprié.
Accessoirement voir chez 18' sound et la 4015Be mais la fréquence de coupure élevée sera un problème avec le 46.