02/08/2025-21:48:07
RE: de l'utilité de charge pavillonnaire ?
bonjour greg,
je crois que je me suis fait mal comprendre ou ai mal formuké ma question.
je suis tres satisfait de cette coupure du we 22 a à 250 hertz en actif 18 db avec le petit 4300 f de chez sony.
le grave reproduit par les gegos est tres bons , toujours en actif analogique.
je me demande de l'utilité de passer en passif trois voix et donc d'utilisé une charge pavillonnaire avec les deux paires de 416 dans altec 817 ou autre.
vu cette fréquence de coupure, y a t il un interet (autre que le rendement) de passer en charge pavillonnaire car en plus je devrais passer en quatres voix en gardant les gégos en actif.
gilles, j'avais deja les 416 en clos avant d'avoir les we 22a.
les 416 en clos si en passif, vont m 'obliger a calmer la lamar et la 2001 severement. suivront ils aussi bien que les gegos, je ne crois pas
je crois que je me suis fait mal comprendre ou ai mal formuké ma question.
je suis tres satisfait de cette coupure du we 22 a à 250 hertz en actif 18 db avec le petit 4300 f de chez sony.
le grave reproduit par les gegos est tres bons , toujours en actif analogique.
je me demande de l'utilité de passer en passif trois voix et donc d'utilisé une charge pavillonnaire avec les deux paires de 416 dans altec 817 ou autre.
vu cette fréquence de coupure, y a t il un interet (autre que le rendement) de passer en charge pavillonnaire car en plus je devrais passer en quatres voix en gardant les gégos en actif.
gilles, j'avais deja les 416 en clos avant d'avoir les we 22a.
les 416 en clos si en passif, vont m 'obliger a calmer la lamar et la 2001 severement. suivront ils aussi bien que les gegos, je ne crois pas
Romain