+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : hauts-parleurs (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=30)
+--- Sujet : de l'utilité de charge pavillonnaire ? (/showthread.php?tid=13735)
de l'utilité de charge pavillonnaire ? - astrom - 01/08/2025
bonjour à tous,
je me pose la question de l'utilité de la charge pavillonnaire dans nos interieurs pour reproduire le bas médium jusqu'à environ 300 hertz voire moins.
outre le rendement gagné, un rayonnement direct n'est il pas plus souhaitable (bande passante, et emcombrement).
merci de rester dans le sujet sans polémique, ce n'est QUE DE LA HIFI !
RE: de l'utilité de charge pavillonnaire ? - Bamboufou - 01/08/2025
(01/08/2025-09:48:00)astrom a écrit : bonjour à tous,
je me pose la question de l'utilité de la charge pavillonnaire dans nos interieurs pour reproduire le bas médium jusqu'à environ 300 hertz voire moins.
outre le rendement gagné, un rayonnement direct n'est il pas plus souhaitable (bande passante, et emcombrement).
merci de rester dans le sujet sans polémique, ce n'est QUE DE LA HIFI !
Salut Romain
Question pertinente, le pavillon entraîne vers des dimensions assez encombrantes, mais voilà, c’est de mon point de vue l’intérêt !
En effet une grande surface de bouche est dans tout les cas intéressante et améliore le rendu en comparaison avec de petite surfaces émissives !
Aujourd’hui, le vrai problème qui empêche de progresser c’est bien les volumes et dimensions, toujours trop gros, et pourtant …
Le constat que je fais est que point de salut sans de gros volumes et dimensions !
Rien ne sert d’investir dans des hp hors de prix si c’est pour réduire a leur minimum les enceintes, c’est pourtant ce que cherchent la majorité aujourd’hui !
RE: de l'utilité de charge pavillonnaire ? - mastro - 01/08/2025
(01/08/2025-09:48:00)astrom a écrit : bonjour à tous,
je me pose la question de l'utilité de la charge pavillonnaire dans nos interieurs pour reproduire le bas médium jusqu'à environ 300 hertz voire moins.
outre le rendement gagné, un rayonnement direct n'est il pas plus souhaitable (bande passante, et emcombrement).
merci de rester dans le sujet sans polémique, ce n'est QUE DE LA HIFI !
C'est effectivement possible avec de très bons résultats en plus compact , mais sans pavillon la distance critique est plus courte . Pour y remédier cela nécessite un traitement acoustique supplémentaire pour traiter les réflexions précoces sur les parois ,qui seront plus importantes qu' avec un pavillon qui bénéficie d'une plus grande directivité .
De toute manière , sans aucun traitement acoustique
C'est le registre grave qui sera forcément impacté avec l'usage de très gros HP avec ou sans pavillon.
RE: de l'utilité de charge pavillonnaire ? - Cyrille-Audio - 01/08/2025
Bonjour,
(01/08/2025-09:48:00)astrom a écrit : je me pose la question de l'utilité de la charge pavillonnaire dans nos interieurs pour reproduire le bas médium jusqu'à environ 300 hertz voire moins.A 300Hz un HP électrodynamique fera toujours moins de disto qu'une compression, qu'il soit pavillonné ou en radiation directe.
(01/08/2025-10:29:24)Bamboufou a écrit : En effet une grande surface de bouche est dans tout les cas intéressante et améliore le rendu en comparaison avec de petite surfaces émissives !Pas convaincu de ce lien direct.
(01/08/2025-10:29:24)Bamboufou a écrit : Le constat que je fais est que point de salut sans de gros volumes et dimensions !Encore moins.
(01/08/2025-10:45:34)mastro a écrit : sans pavillon la distance critique est plus courte . Pour y remédier cela nécessite un traitement acoustique supplémentaire pour traiter les réflexions précoces sur les paroisA mon avis l'écart entre système pavillonné et radiation directe en usage domestique se situe plutôt là.
RE: de l'utilité de charge pavillonnaire ? - Bamboufou - 01/08/2025
(01/08/2025-09:48:00)astrom a écrit : bonjour à tous,
je me pose la question de l'utilité de la charge pavillonnaire dans nos interieurs pour reproduire le bas médium jusqu'à environ 300 hertz voire moins.
outre le rendement gagné, un rayonnement direct n'est il pas plus souhaitable (bande passante, et emcombrement).
merci de rester dans le sujet sans polémique, ce n'est QUE DE LA HIFI !
Dans ton cas, tu pourrais faire des tests en ajoutant un hp de 8 ou 10 pouces en clos pour le bas médium et couper un peu plus haut ton A22 !
RE: de l'utilité de charge pavillonnaire ? - astrom - 01/08/2025
(01/08/2025-11:35:09)Bamboufou a écrit :(01/08/2025-09:48:00)astrom a écrit : bonjour à tous,
je me pose la question de l'utilité de la charge pavillonnaire dans nos interieurs pour reproduire le bas médium jusqu'à environ 300 hertz voire moins.
outre le rendement gagné, un rayonnement direct n'est il pas plus souhaitable (bande passante, et emcombrement).
merci de rester dans le sujet sans polémique, ce n'est QUE DE LA HIFI !
Dans ton cas, tu pourrais faire des tests en ajoutant un hp de 8 ou 10 pouces en clos pour le bas médium et couper un peu plus haut ton A22 !
oui, mais j'ai du mal avec ce choix. mon we 22a avec les lamar est exploitable dès 250 hertz. actuellement avec un sony ta 4300 f en 18 db/octave.
mon grave me convient bien avec mes 46 cm gego dan s240 litres en br. mais j'amerai rester en passif et j'ai deux paires de 416-8b qui dorment. d'oou l'idée d'une charge pavillonnaire type 817/820 mais qui necessitera un renfort dans le grave...
RE: de l'utilité de charge pavillonnaire ? - Ha-Re - 01/08/2025
Bonjour Romain,
si je décrypte bien, tu t'intérroge sur les options coupures entre bas grave (ton 46), grave (2x38) puis médium WE 22a à partir de 300 Hz...
J'allais te répondre que le principal intérêt (de mon point de vue) à ta question initiale du 300 Hz pavillonné, c'est d'essayer d'avoir la couverture la plus basse du médium avec le même transducteur sans coupure, tout l'intérêt (une bonne partie) des pavillons large bande comme ton WE 22a... avoir le plus possible des fondamentales et harmoniques (bcp ou généralement médium et bas) sur un seul transducteur (sans coupure, pavillonné ou pas, pavillonné ça aide pour cet objectif).
C'est un objectif difficile dès qu'on veut aller (même en pavillonné) sous 500 Hz avec une compression, ce qu'on gagne par un raccord bas (médium "complet" informatif, grave "indépendant, qui ne module pas le "au-dessus", raccord "moins" délicat), on le perd en puissance/disto et en "poids" du bas médium... en gros
C'est pourquoi, comme l'a proposé Bamboufou, il faut comparer la solution pavillonnée 300Hz à un autre choix de coupure (généralement vers les 800 Hz à 1,2 k), ce que donnerait un grave incluant le bas médium (gain "poids", puissance/disto au détriment d'une coupure plus délicate, plus haute).
Il n'y a qu'en essayant en vrai qu'on sait avec les éléments à dispo, ou alors on choisit une des solutions que l'on pousse jusqu'où on peut.
En pavillonné, tu pourras toujours remonter si besoin la coupure à 350, 400 (au mieux du résultat "disto, poids, raccord...") ce qui ne posera pas de soucis ni trop de perte avec des 416 pavillonnés probablement.
Dans le même genre, un 15a+compression que l'on pourrait couper plus bas que 150 Hz, est finalement souvent raccordé "mieux" à 250 Hz pour ces raisons.
RE: de l'utilité de charge pavillonnaire ? - Bamboufou - 02/08/2025
Salut romain
Puisque tu as des 416, je les installerais en clos dans un très petit volume tout en gardant tes 46 !
Le 416 en clos pourrait été essayé avec plusieurs coupures hautes ( jusqu’à 700 sans problème ) !
Peut être dans ce cas garder le 46 en dessous de 100 hz ( en actif ? ) !
En tout cas t’es 38 pourraient faire un excellent raccord entre tes 46 et le 22 À !
RE: de l'utilité de charge pavillonnaire ? - astrom - 02/08/2025
bonjour greg,
je crois que je me suis fait mal comprendre ou ai mal formuké ma question.
je suis tres satisfait de cette coupure du we 22 a à 250 hertz en actif 18 db avec le petit 4300 f de chez sony.
le grave reproduit par les gegos est tres bons , toujours en actif analogique.
je me demande de l'utilité de passer en passif trois voix et donc d'utilisé une charge pavillonnaire avec les deux paires de 416 dans altec 817 ou autre.
vu cette fréquence de coupure, y a t il un interet (autre que le rendement) de passer en charge pavillonnaire car en plus je devrais passer en quatres voix en gardant les gégos en actif.
gilles, j'avais deja les 416 en clos avant d'avoir les we 22a.
les 416 en clos si en passif, vont m 'obliger a calmer la lamar et la 2001 severement. suivront ils aussi bien que les gegos, je ne crois pas
RE: de l'utilité de charge pavillonnaire ? - Cyrille-Audio - 02/08/2025
Bonjour,
(02/08/2025-21:48:07)astrom a écrit : je me demande de l'utilité de passer en passif trois voix et donc d'utilisé une charge pavillonnaire avec les deux paires de 416 dans altec 817 ou autre.Rajoter une quatrième voie dont la bande couvre moins d'une octave et demi est, à mon avis, peine perdue.
vu cette fréquence de coupure, y a t il un interet (autre que le rendement) de passer en charge pavillonnaire car en plus je devrais passer en quatres voix en gardant les gégos en actif
Faites une simulation LslCAD sur haut-parleurs "parfaits" vous verrez que la sommation se passe mal avec un passe-bande aussi étroit.