(19/07/2025-11:02:56)tonipe a écrit : Il ne faut pas se raconter des histoires !
Allez expliquer à un service de métrologie mécanique que vous taquinez la mesure au micron avec un palmer, vous n'allez pas passer pour sérieux.
Quelle était la température lors de la mesure ?
Prendre en référence des cales d'épaisseur au 1/100e de mm pour les mesurer au micron, vous ne savez pas si vous évaluez l'instrument de mesure ou la tolérance des cales.
Par contre en mesure de comparaison, le palmer au micron ne me pose pas de problème, à conditions d'avoir des bonnes cales d'épaisseur de métrologie pour la référence, et le doigté pour régler le frotement du palmer sur la pièce de référence et celle à mesurer.
Enfin pour régler une cellule à l'oeil sur un bras, même avec le meilleur gabarit du monde, pas besoin de descendre en dessous du 1/10e de mm.
je raconte pas d'histoire utopique , l'objectif du rapporteur du Binôme est de se rapprocher aux mieux d'une précision de +-1/10e et pas plus .
pour obtenir cette précision , il me semble indispensable que le rapporteur soit très bien calé sur l'axe du spindle , et que le diamètre du spindle corresponde au plus près à celui qui est tracé sur le rapporteur.
par exemple :
ce diamètre est très proche de 7,13mm pour une Technics 1200xx ou 1500xx , mais si je mesure le diamètre des spindles de mes deux Thorens TD166 MK2 , je lis 7.2mm avec mon pied à coulisse , donc presque un 1/10 de plus que sur ma Technics (7.12mm) avec le même outil de mesure , à la même température , etc .... .
les mesures avec le micromètre , ne feraient que confirmer ce constat .
en bref , c'est très suffisant pour en déduire qu'un rapporteur universel , n'est pas une très bonne solution pour régler une platine Technics
car dans ce cas , la très haute précision du perçage de l'axe , n'est pas très pertinente .