SL-1210MK7+AT-LH11H+AT-OC9XSL+ ... KAB Damper !

[melbamel]

bonsoir ,

Même lorsque l'on respecte la compliance de la cellule par rapport au bras ,il y a des associations qui fonctionne mieux que d'autres (il faut faire des essais )

Mais c'est quand même mieux de respecter les règles dès le départ .

cordialement 

claude

Tout à fait, le problème est "systémique" et le calcul théorique trop spécifique en ignorant la synthèse avec bien d'autres facteurs comme l'électro mécanique : exemple l'influence sur les déplacements de la pointe des caractéristiques électriques d'entrées des préamplis ou encore, en restant uniquement sur les contrainte mécanique, la répartition des masses sur le bras : A poids de l'ensemble équivalent et compliances bras/cellules égales : une cellule plus lourde sur un bras léger n'aura pas le même comportement qu'un bras plus lourd avec une cellule plus légère. Peut-être à l'exception d'un bras plus lourd car plus long. 

Pour faire une analogie "vulgaire", si on applique une même force d'impact à une pierre en granite (arbitrairement 1200Joules au mm²) avec une même tête de marteau sur un manche court et sur un manche long, le manche long se brisera plus facilement. Peut-être à l'exception d'une tête du marteau plus légère sur le manche long. 
On peut y ajouter les positions d'un pivot et de la main sur le manche, la main en analogie au contrepoids et même la surface de contact sur le manche, la géométrie et centre de gravité du contrepoids pour venir corser l'équation.

Ensuite, le 2éme tableau posté par 6336A avec l'objectif principale retiens mon intérêt :



Dans ce tableau n'est pris en compte que la compliance dynamique (latérale). Pourquoi qualifions-nous cette compliance comme dynamique ? Qui dit résonnance, dit inertie. Il me semble que l'inertie latérale est freinée par les sollicitations suivantes du signal alors que l'inertie verticale est plutôt freinée par les spécifications d'amortissement, de poids, des jeux et frictions de l'ensemble bras/cellule pour les déplacements vers le haut, et le plan stabilisé pour la position extrême basse (surface du vinyle). Ce qui est bien plus stable comme comportement à la lecture des signaux.

La compliance statique (verticale) me semble ainsi plus importante à prendre en compte pour éviter les résonnances basses fréquences (en prenant compte un réglage de la force d'appui correct).

Et la compliance dynamique (latérale), plus importante à prendre en compte pour maximiser la stabilité mécanique (en prenant compte d'un réglage d'antipatinage correct).

Une cellule qui aurait une compliance de 28cu dynamique et 20cu statique à 10Hz comme l'OC9XSL avec un bras d'un poids léger à moyen "ne rentre pas bien dans ces cases administratives" (Pour un trait d'humour à but apaisant, je m'excuse auprès des phobiques administratifs)

En ne prenant compte uniquement la compliance latérale, il faudrait choisir un bras léger pour éviter les résonnances basses fréquences
En ne prenant compte uniquement la compliance verticale, un bras léger à moyen serait préférable

Quel serait l'objectif principale avec une OC9XSL montée sur un bras de poids moyen ? Éviter les résonnances basses ou optimiser la réponse dynamique ?

Cdlt,