(21/03/2025-01:07:07)jsilvestre a écrit :(20/03/2025-21:29:47)mastro a écrit : non le problème que tu évoques n'existe pas car le flux n'est pas permanent , l'offset n'est pas énorme, et ça coince pas avec une taille de tampon correcte et une latence suffisante qui n'est pas gênante.
En pratique ça fonctionne très bien sans défaut audible , comme avec la demat ou le streaming Qobuz.
Les mesures d'offset par la Motu M2
Intègre une erreur faible qui est relative par rapport à sa fréquence d'horloge (environ 5ppm) qui perturbe pratiquement pas l'analyse. tout cela a déjà été expliqué.....
les tampons ne sont pas utilisables comme tu le voudrais. Ils sont là pour alléger la charge de travail du processeur dans un système multitâche en réduisant la fréquence des interruptions matérielles. En simplifiant, le passage d'une tâche processeur à une autre consomme du temps processeur, il est préférable de traiter un plus grand nombre de données moins souvent que le contraire. Aussi pour des questions de latence du système d'exploitation, son temps de réponse entre l'apparition d'une interruption matérielle et le traitement de la tâche afférente. Ces tampons, celui d'entrée comme de sortie doivent être impérativement remplis à 100% avant d'être transmis à la tâche pour celui d'entrée et à la carte son pour celui de sortie. Sinon il y aura un trou dans la musique!
Le tampon qu'il te faudrait serait un réservoir avec un taux de remplissage variable idéalement rempli à 50% pour absorber au mieux les variations positives et négatives. C'est ce que l'on trouve par exemple dans un reclockeur qui attend son remplissage à 50% avant de commencer à transférer les échantillons à la sortie. Mais si les débits d'entrée et de sortie ne sont pas égaux cela ne peut fonctionner qu'un temps limité, une fois le tampon vide ou plein ça ne marche plus. C'est pour cela que le débit de sortie est ajusté en moyenne à celui d'entrée. Il absorbe les variations de vitesse du flux d'entrée mais la vitesse moyenne des 2 flux est rendue égale.
Les systèmes d'exploitations d'aujourd'hui savent faire quelque chose d'approchant mais en utilisant un ASRC pour compenser les différences de vitesse entre 2 cartes son devant utiliser le même flux. Les flux sont recalculés pour éviter les pertes ou les collisions. C'est ce que tu mesures en utilisant l'ASRC behringer, la vitesse de lecture du lecteur source n'est pas modifiée, l'offset est conservé rien n'est perdu. La raison qui fait que la compensation logicielle ne fonctionne plus lorsque le lecteur est branché en directe reste bien mystérieuse, peut être un caprice de windows...
As tu mesuré la fréquence d'échantillonnage de la carte motu qui te sert de référence?
joël
tu peux croire que ça ne fonctionne pas avec ton analyse théorique, mais en pratique la puissance des pc permet de réaliser exactement les résultats que je recherche dans le domaine du temporel et de l'intégrité des données numériques..
Tu ne m'apprend rien dans ce domaine très technique car j'ai déjà pratiqué l'acquisition de données numérique en temps réel dans les années 80-90 sur plusieurs projets primés en innovations ,dans lequel il était hors de question de perdre le moindre bit.
A l'époque il fallait ruser avec des détournements d'interruption dans le pc avec des programmes résident avec tampons , écrit en langage machine qui économisaient le moindre temps processeur, mais a présent la puissance des machine est telle que c'est même plus la peine de mettre les mains dans le cambouis..
Des centaines de personnes ont utilisé mes outils sans se plaindre de la moindre perte d'informations pendant des années.
Non je n'ai pas mesuré la fréquence d'échantillonnage de ma Motu M2
On en a déjà discuté sur le fil nettoyé, Rew ne mesure que l'écart par rapport à son horloge, ce qui est très suffisant car l'écart avec l'horloge du système est très faible.
Je ne cherche absolument pas a réduire cet écart qui est très minime (5ppm)
J'intègre cette différence dans mes analyses depuis le début...
Le fonctionnement de mon synoptique est optimisé au mieux , c'est l'essentiel.
Les deux solutions avec ou sans (offset) optimisation de synchronisation des données fonctionnent toutes les deux avec une différence que je n'ai pas encore testée suffisamment subjectivement a l'écoute...
Pour l'instant il me semble que l'écoute
Des cd est juste au niveau de qualité de la demat , en bénéficiant de la correction de phase par convolution...
la demat est ma source de référence à l'écoute que je peux plus facilement contrôler avec mon protocole de mesures .
chez moi elle fonctionne aussi bien voir mieux que les autres sources , la source Cd présentait juste une petite différence d'offset aux mesures , que j'ai supprimé tres simplement .
Ce qui dérange visiblement le plus dans mon synoptique c'est l'utilisation d'équipements numérique ou analogique classés comme très médiocres par une tres grande majorité des Audiophiles ,et aussi le raccordement indirect des Drives vers les DACS .
Cela fait partie de ma philosophie actuelle de la hi-fi,
D'obtenir des très bons résultats avec des très bons couplages de très bons équipements très abordables en tarifs.
pour obtenir ces très très bons résultats objectifs et subjectifs , je n'utilise que les parties fonctionnelles irréprochables de mes équipements , qui constituent des tres bonnes solutions alternatives ..