(13/10/2024-09:59:39)JCB a écrit :mastro a écrit :le sujet de ce fil c'est plutot : le but3 qui serait majoritairement subjectivement preferé au LR4 .Non! Le sujet est "Recouvrements" dans la section "Filtres".
Ce qui laisse toute liberté pour développer les avantages et inconvénients de chacune des combinaisons de filtrages possibles, en tenant compte du signal acoustique qui en résulte. Ce qui n'est pas de la tarte, à cause de la présence des HP+charge acoustique et leur comportement complexe (sens matheux)
Il me semble que traiter ce point crucial, avant toute chose, est primordial. C'est à priori ce qui a guidé "Psi" dans ses choix.
Il est clair que les solutions qui en découlent, écartent le filtrage passif.
Ton discours est bien joli , pourrais tu par exemple partager des mesures ou graphes très explicites des résultats que tu obtiens chez toi avec ta méthode ?
L'asservissement de tous les HP ne me semblent pas vraiment indispensable..
Même dans le grave avec des gros HP , il suffit tout simplement d'utiliser un ampli adapté qui limite suffisamment le trainage induit par le HP , en l'alimentation en direct en filtrage actif.
Pour le médium aigu, les seuls amplis qui posent problèmes en passif sont ceux sans CR ou avec transfo de sortie..
Les résultats des mesures en prox sont
Très suffisantes pour savoir si c'est suffisant ou pas.
En bref il existe encore de très nombreuses alternatives qui peuvent encore très bien fonctionner partiellement où totalement en passif ou en actif..
Une correction globale de l'excess phase par convolution permet de corriger correctement la distorsion de phase des filtrages a phases synchrones...
Je rajouterai juste qu'il est aussi très important de prendre en compte la directivité et l'acoustique de la pièce pour obtenir des résultats corrects..
Ça fait partie des prérequis complémentaires très importants..