(12/10/2024-15:30:21)JCB a écrit :Mastro a écrit :ben si , tu commences deja par me confondre avec Boris .Il m'a semblé que ce qui suit est bien plus intéressant. Navré pour la confusion.
En ce qui concerne la qualité des convolutions (filtrages) effectuées par l'un ou l'autre ce n'est pas mon problème.
Pour ma part, je commencerai avant toute chose de rendre le couple ampli + HP linéaire en magnitude et en phase. En asservissant les HP par exemple. Que de convolutions en perspective
le sujet de ce fil c'est plutot : le but3 qui serait majoritairement subjectivement preferé au LR4 .
le filtrage BUT 3 (avec une polarité inverse ) est t'il meilleur objectivement qu'un LR4 (sans polarité inverse) et pourquoi .
il a ete expliqué que ca pouvait etre la courbe de puissance plus avantageuse par rapport a la directivité ou une distorsion de phase moindre ( moins de dephasage global et moins de groupe delay )..
les arguments de Greg sont tres pertinents .
pour la distorsion de phase : ce m'interesse le plus c'est la confirmation ou non , que la correction de l'excess phase par convolution globale d'un filtrage multivoies à phases synchrones est objectivement plus efficace en pratique sur des enregistrements reels , qu'une correction de l'excess phase par convolution globale d'un filtrage multivoies à phases non synchrones ?