filtre Focal 10c01 / tad 2001

[begwanch]

Carrément pas, cher Ragnarsson, toujours prêt à défendre les causes entendues, connues et incontestables !

Moi, c'est plutôt "les Chevaliers de La Table Ronde" où on se réunit pour calmer les conflits et les rancœurs !!!

Bonjour à tous,
Cela fait un bon moment que je pense à jeter dans ce genre de conversations un diagramme conceptuel qui reflète en tout cas ma vision du sujet face aux incessantes discussions entre fervents défenseurs de la mesure et non moins fervents défenseurs de l’écoute, particulièrement (mais pas seulement) lorsqu’il s’agit de la réponse globale d’un système, des imperfections d’un HP ou de leurs associations avec des électroniques. 

Ceci pourrait-il aider à aller vers une forme de réconciliation ?
Cordialement,
Christian 

Ton diagramme est intéressant mais il n'est pas suffisamment adapté à ce fil qui concerne en priorité les filtrages d'enceintes.

Dans le cas de l'optimisation d'un filtrage c'est le contrôle séparé par des mesures de l'amplitude, la phase, le groupe delay , la répartition et niveaux des différentes distorsions  , les graphes temporels et impulsionnels  qui sont tous complémentaires à la synthèse globale effectuée par l'oreille...

C'est un ensemble très complexe de mise au point qui nécessite un très gros apprentissage technique très long...


Ceux qui dénigrent très fermement les mesures , sont uniquement ceux qui manquent
D'expériences et de pratiques dans ce domaine très technique...


L'entraide technique est possible sur un forum a condition de ne pas être pollué en permanence par des membres qui n'apportent que des moqueries ou des solutions empiriques.

Bonsoir et merci pour ces commentaires.
Je suis tout à fait d’accord que ce qui concerne l’optimisation d’un filtrage passif contient des points de passage obligés : alignement temporel, respect des phases, choix général des coupures et des pentes, et même homogénéité des directivités entre transducteurs dans la mesure du possible.
Tout ceci se mesure et se règle proprement avec outils, méthodes et rigueur.

Mais ensuite, une fois tout ceci fait, comment aller plus loin ?

Après par exemple,  être passé par les polypro, les capas papier huilé, en filtrage de tweeters, je n’ai pu que constater la supériorité audible, à valeur de capacitance égale, des capas mica argenté; pourtant les précédentes sont tout aussi excellentes aux mesures et on imagine avoir bien du mal à identifier une différence à la mesure en relation avec le gain net de dynamique et de transparence ressenti à l’écoute. Ou alors, qu’elle est la manip et les conditions d’expérimentation qu’’il faut monter - et plus encore comment associer directement une telle mesure au résultat d’écoute ?
On pourrait faire des remarques équivalentes sur les résistances. Les origines physiques des différences entre diverses technologies et détails de fabrications existent, mais les mesurer proprement peut être difficile, et associer ces résultats directement aux résultats d’écoute là encore pas évident.

La cause sous-jacente au graphe et au problème est que si notre perception est tout sauf un banc de mesure,  cela ne l’empêche pas d’être extrêmement sensible en relatif à de subtiles différences, particulièrement sur des signaux transitoires et complexes… comme la (bonne) musique.
Cordialement,
Christian