filtre Focal 10c01 / tad 2001

[RM8Kinoshita]

En Conclusion, MASTRO a dit (en guise de sentence) :

"En bref y a qu'avec des mesures qu'il est possible de progresser correctement sans tâtonnement au pifometre avec des méthodes obsolètes qui sont trop empiriques"

...ça sent le bûcher pour les mécréants...tous aux abris ! 

mastro exprime seulement une opinion, résultant de son expérience et ses mises en œuvre pratiques. J'ai écouté le résultat chez lui, qui valide le bien fondé de sa démarche.
En quoi l'expression de cette opinion menacerait quiconque?

Il est vrai que pendant plusieurs centaines d'années, les musiciens se sont accordés aux mesures. Ça devait être avec un os de tricératops, l'ancêtre du micro à l'ampoules. D'ailleurs, nous écoutons toujours leur musique, tellement c'était mauvais.
Tu iras dire, mastro, à un musicien qui connait son instrument (la guitare par exemple) s'il a besoin de mesures pour tomber pile-poil sur le 82Hz du mi (corde grave à vide).

Quand on joue en ensemble et pas en autodidacte amateur dans sa chambre à ses moments perdus, on utilise un accordeur, et on ne s'accorde pas uniquement à l'oreille.

Quand tu joues à 442 Hz (standard dans les ensembles) tu t'accordes comme tel et dans ce cas le mi de ta guitare est à 82.79Hz (disons 82.8)

Et si tu le mettais à pile 82 Hz, soit 0.8 Hz plus bas ça sonnerait très faux joué avec ton la (accordé lui à 110.5 Hz) et le reste, car ça représente non un accord à 442 Hz mais un équivalent à ... 438 Hz.
Soit 16 centièmes plus bas (on commence à entendre une différence à 2 centièmes environ si on joue les notes superposées).

Ou encore à un accordeur (un vrai) de piano : D'ailleurs, un piano correctement accordé ne l'est pas à la mesure. Il parait même que l'on appelle ça l'Inharmonicité du piano :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Inharmonic...9_du_piano

Pour une retouche sur un piano l'accordeur n'a pas besoin d'appareil car il s'agit généralement de réajuster une corde en hauteur sonore sur les 2 voisines faisant la même note (et l'une des 2, s'il n'y en a que 2 par note). En revanche quand il doit ré-accorder toute l'étendue du clavier, il commence par l'octave centrale et utilise soit un appareil électronique, soit le nombre de battements par seconde à l'oreille nécessaires à obtenir l'inharmonicité voulue (les 2 techniques cohabitent chez les accordeurs pros). Donc techniquement, il est au contraire "correctement accordé à la mesure" autant qu'à l'oreille. Ce qu'on appelle "tempérament", en pratique en fait. Celui utilisé de nos jours en concert permet de jouer toutes les tonalités "avec la même fausseté", ce qui fait que les personnes qui vont au spectacle ne s'en rendent même pas compte.

Il en existe bien sûr de petites variantes, indécelables au non-initié.



Source : https://fr.yamaha.com/fr/products/conten...sm004.html

La musique est un art, ce n'est pas que des mesures, fort heureusement. En concert, comme dans sa pièce d'écoute. Rien ne pourra remplacer notre oreille. Et c'est heureux.

Pour jouer de la musique et mettre en valeur l'Art, il faut aussi des musiciens. 
Et ceux-ci ne le sont pas devenus par un simple claquement de doigts miraculeux, mais au contraire ... au terme de longues et dures années d'études et de sacrifices (15 ans en gros, c'est comparable à Médecine) non seulement sur la pratique instrumentale ou multi-instrumentale, mais aussi le solfège, l'harmonie, l'analyse, le contrepoint, le jeu à plusieurs (ce qui est nommé "musique de chambre") ... demande donc à mes collègues sortis du conservatoire de Paris CNSMDP.

Pour jouer correctement d'un instrument à niveau pro il faut en gros 15 ans de formation, de cours réguliers toutes les semaines avec des spécialistes de la discipline, de travail quotidien de plusieurs heures durant tout le reste de la semaine; la technique instrumentale y est la base, celle-ci doit soutenir de manière parfaite et invisible la musicalité qui s'exprimera à travers les œuvres.

Ce qui veut dire aussi que sans technique, un artiste n'est rien.




Pour savoir faire des mesures représentatives, ... existe exactement le même schéma.
Il faut un apprentissage avec des personnes spécialisées et pratiquer, beaucoup pratiquer, s'entraîner, sans cela pas de réussite. Et ça ne s'apprend pas en bavardant sur les fora ...

Les mesures, faisant appel au domaine de la métrologie sont un moyen fiable d'obtenir des jugements objectifs sur divers appareils ou dispositifs sonores (dans le cadre du protocole de test retenu) : une constante, les performances techniques des appareils sous-tendent toujours la qualité du résultat pouvant être obtenu.

Le domaine de l'écoute et du subjectif venant se greffer là-dessus seulement une fois que ces priorités sont acquises : les deux domaines n'ont rien à voir, mais ne s'excluent pas mutuellement car il y a des passerelles entre les deux (et elles peuvent être délicates, voire critiques pour certains, à mettre en place).

Il est donc ridicule de stigmatiser et dénigrer les mesures et les personnes qui les pratiquent car utilisées correctement et à bon escient, elles permettent d'obtenir un résultat sonore musicalement pleinement convaincant. Les domaines du filtrage et de l'acoustique en sont les fleurons, mais souvent complètement négligés par les amateurs ... 

... voire même, dénigrés, un très bel exemple  :

Mastro, et quelques autres ici, sont tellement obnubilés par l'acoustique de la pièce, et les mesures, qu'ils en sombrent dans le ridicule... ce qui ne serait rien, s'is ne faisaient pas passer les autres pour des guignols victimes de biais cognitifs.

L'acoustique de la pièce conditionne 80% du résultat ... Désolé, c'est une réalité.

Les mesures acoustiques permettent d'ailleurs (entres autres) de la quantifier et d'en montrer/analyser les caractéristiques, c'est la première étape si on veut élaborer par la suite un traitement acoustique qualitatif efficace, en suivant les grandes règles ... Il y a plusieurs manières de faire, mais en tout cas ça ne se fait pas n'importe comment ... si tu étais passé chez mastro par exemple, tu aurais pu le constater de tes propres oreilles au lieu de tout dénigrer en bloc et sans connaissance du résultat ! 

C'est une honte de dire que "mastro & co sont ridicules de ...", sans avoir même essayé de se mettre au niveau technique de ce dont ils parlent. C'est petit, vieille chapelle, mesquin.

Quant aux biais cognitifs, ils sont éternels, ils existaient avant nous, ils existeront encore après; 
nous somme tous des êtres humains, et donc y sommes tous sujets (6336A n'y changera d'ailleurs rien), y compris "mastro et quelques autres ici".
Ces derniers en ayant peut-être tout simplement davantage conscience que la majorité !

.