Bonjour Raoul,
je pense qu'il y a effectivement une erreur de communication entre producteur/éditeur/distributeur ou diffuseur et une partie des auditeurs souhaitant du qualitatif, mais très semblable au reste de l'industrie où la com, le marketing, l'image ne repose sur plus rien de concret, de singulier, de SÉLECTIF, tout est remplacé par du grand généralisme d'intention, du positionnement, de grande identité... que l'on retrouve sur les sites des labels, sur Quobuz aussi... mais rien de concret/singulier sur chaque/les œuvres, sur les intervenants, sur les techniques...
Ce travail pour l'auditeur n'est pas fait (volontaire flou de vente multiformat et temps $) alors qu'il aurait dû palier au manque de support physique pour singularité/liaison à une œuvre, encore plus pour celle passée (originelle) mise en réseau.
De plus, le nombre d'interventions, le "circuit" d'une œuvre aujourd'hui c'est assez complexifié, pas sûr que les acteurs souhaitent le clarifier, l'exposer.
Une partie de ce travail, cette info, est transposée sur l'artiste et sa com, mais souvent avec peu de technique, une autre partie chez les acteurs (studios et autres), une autre partie se trouve seulement sur les sites spécialisés de vente (spéculative), de collectionneurs, de passionnés, de critiques, forums...
Peut-être même la volonté simple d'absence de singularitéS, d'identitéS des grands acteurs (de vente diverse, réseau) pour un (qualitatif) commun, ce type d'informations (complexes) étant relégué aux "niches" ce qui leur permet tout de même une certaine existence, identité qualitative, technique.
Julien illustre ce passé, mais aujourd'hui le qualitatif (technique) est-il encore vendeur dans cette industrie, qui l'a remplacé par celui bien plus simple et commun de formats de données (conteneurs, flux) pas contenu ? L'artiste ayant déjà bien du mal à ne pas s'y soumettre, alors l'auditeur...
je pense qu'il y a effectivement une erreur de communication entre producteur/éditeur/distributeur ou diffuseur et une partie des auditeurs souhaitant du qualitatif, mais très semblable au reste de l'industrie où la com, le marketing, l'image ne repose sur plus rien de concret, de singulier, de SÉLECTIF, tout est remplacé par du grand généralisme d'intention, du positionnement, de grande identité... que l'on retrouve sur les sites des labels, sur Quobuz aussi... mais rien de concret/singulier sur chaque/les œuvres, sur les intervenants, sur les techniques...
Ce travail pour l'auditeur n'est pas fait (volontaire flou de vente multiformat et temps $) alors qu'il aurait dû palier au manque de support physique pour singularité/liaison à une œuvre, encore plus pour celle passée (originelle) mise en réseau.
De plus, le nombre d'interventions, le "circuit" d'une œuvre aujourd'hui c'est assez complexifié, pas sûr que les acteurs souhaitent le clarifier, l'exposer.
Une partie de ce travail, cette info, est transposée sur l'artiste et sa com, mais souvent avec peu de technique, une autre partie chez les acteurs (studios et autres), une autre partie se trouve seulement sur les sites spécialisés de vente (spéculative), de collectionneurs, de passionnés, de critiques, forums...
Peut-être même la volonté simple d'absence de singularitéS, d'identitéS des grands acteurs (de vente diverse, réseau) pour un (qualitatif) commun, ce type d'informations (complexes) étant relégué aux "niches" ce qui leur permet tout de même une certaine existence, identité qualitative, technique.
Julien illustre ce passé, mais aujourd'hui le qualitatif (technique) est-il encore vendeur dans cette industrie, qui l'a remplacé par celui bien plus simple et commun de formats de données (conteneurs, flux) pas contenu ? L'artiste ayant déjà bien du mal à ne pas s'y soumettre, alors l'auditeur...