Bonjour Jean-François,
merci à nouveau pour ces infos et le boulot
pour l'exercice et te faire un retour sur le single
au fur et à mesure de tes extraits je m'interroge, mes oreilles ou mon système s'accommodent mal au Dolby Atmos Binaural d'Apple (je n'avais pas ressenti cela sur le binaural Auro-3D)
quelques détails de mes impressions
la version ST est plus franche, je perçois plus d'infos avec petits détails, je reconnais plus facilement les sons qui me semblent plus vrai
la version BI est plus floue, l'info est plus mélangée même si certains sons émergent et semblent plus détouré, mais par exemple les doublages de voix sont moins perçus et définis, la guitare saturée faible à droite facilement reconnaissable en ST pourrait être un clavier saturé en BI, idem pour les pseudo violons à gauche en ST, en BI ça fait bien plus nappe synthé
Il faut dire que l'équilibre est bien différent, la version ST est plus aigu et grave faible, la version BI est plus épaisse en médium, le grave plus présent est bien mieux entendu ce coup-ci en BI (rond ?). La version BI me semble un petit peu plus forte en volume, bien que contraire à l'effet compression, rattrapé ou effet de densité ?
En tout cas je ne m'y retrouve pas sur le rendu, les "timbres", les détails, même sur la spatialisation avec un flou malgré des émergences et des détourages ponctuels.
Bon le binaural virtuel c'est du placement et de l'étalement temporel (flou+ampleur) et des modifications de décroissances fréquentielles (timbre), c'est ce que j'entends malheureusement et qui me gêne vraiment, je préfère de loin la franchise et la finesse des sons de la version ST même si je perçois des éléments et intérêts, spatiaux, des détourages et des émergences de sons en BI.
Je ne saurai dire si la version ST est plus franche et aigüe aussi par le fait du mode binaural auralisé/étalé/densifié ou de masterisations originelles différentes.
Et tant pis si j'attends plus de différences qu'en montre le "spectrum"
merci à nouveau pour ces infos et le boulot
pour l'exercice et te faire un retour sur le single
au fur et à mesure de tes extraits je m'interroge, mes oreilles ou mon système s'accommodent mal au Dolby Atmos Binaural d'Apple (je n'avais pas ressenti cela sur le binaural Auro-3D)
quelques détails de mes impressions
la version ST est plus franche, je perçois plus d'infos avec petits détails, je reconnais plus facilement les sons qui me semblent plus vrai
la version BI est plus floue, l'info est plus mélangée même si certains sons émergent et semblent plus détouré, mais par exemple les doublages de voix sont moins perçus et définis, la guitare saturée faible à droite facilement reconnaissable en ST pourrait être un clavier saturé en BI, idem pour les pseudo violons à gauche en ST, en BI ça fait bien plus nappe synthé
Il faut dire que l'équilibre est bien différent, la version ST est plus aigu et grave faible, la version BI est plus épaisse en médium, le grave plus présent est bien mieux entendu ce coup-ci en BI (rond ?). La version BI me semble un petit peu plus forte en volume, bien que contraire à l'effet compression, rattrapé ou effet de densité ?
En tout cas je ne m'y retrouve pas sur le rendu, les "timbres", les détails, même sur la spatialisation avec un flou malgré des émergences et des détourages ponctuels.
Bon le binaural virtuel c'est du placement et de l'étalement temporel (flou+ampleur) et des modifications de décroissances fréquentielles (timbre), c'est ce que j'entends malheureusement et qui me gêne vraiment, je préfère de loin la franchise et la finesse des sons de la version ST même si je perçois des éléments et intérêts, spatiaux, des détourages et des émergences de sons en BI.
Je ne saurai dire si la version ST est plus franche et aigüe aussi par le fait du mode binaural auralisé/étalé/densifié ou de masterisations originelles différentes.
Et tant pis si j'attends plus de différences qu'en montre le "spectrum"