18/11/2012-12:37:08
RE: Plus de 2 ans pour fignoler le filtrage
Salut Jean-François,
Les panneaux, j'aime énormément pour la douceur de restitution et la résolution à niveau normal d'écoute (c.à.d. assez bas). Si j'étais un grand amateur de musique classique, c'est ce que je j'aurais adopté comme technologie. Pour moi, le son du violon reste la référence et c'est sur des panneaux que j'ai vraiment adoré cet instrument jusqu'à présent.
Mais voilà, je partage ton avis que quand on veut se faire plaisir sur les autres styles de musique et les voix, et que l'on aime écouter fort de temps à autre, c'est vrai que les pav ont des atouts indéniables. De plus, les quelques panneaux que j'ai écouté saturaient rapidement ou avaient des résonances mécaniques bizarres (mais je n veux pas généraliser, probablement des petits problèmes liés à l'âge de ceux que j'ai écouté).
Sur mon système, j'étais aussi parti du filtrage le plus simple possible, avec des filtres du premier ordre. J'ai eu pas mal de problèmes pour le grave, comme je l'ai indiqué précédemment. Un filtrage juste avec une self ne me permettait pas de limer la grosse bosse vers 100-150 Hz et qui brouille tout le grave. Sans compter la réponse du local. J'ai essayé des valeurs de selfs assez extrêmes genre 8mH mais bien sûr, ça limait non seulement la bosse mais aussi toute la réponse et l'impact dans le grave. Sans compter qu'à 300 Hz, j'étais alors très bas pour une bonne coupure. J'avais aussi des problèmes à la fréquence de coupure du fait de la remontée d'impédance. Une grosse résistance en parallèle a été chez moi un minimum pour stabiliser un peu les choses. Un RC a été plus profitable encore. Si je disposais d'un équipement de mesure assez sophistiqué, je calculerais aussi un RLC en parallèle pour atténuer la seconde bosse d'impédance du bass-reflex.
J'étais assez content des résultats que j'arrivais à obtenir avec du premier ordre sur les voies médiums/aigues. Mais là aussi, pour faire descendre les 2490 à 300-350Hz et rattrapper le rendement de la voie grave, j'ai trouvé que finalement 12dB était mieux. Un seul condo de 100uF sur les 2490 ne me donnait pas entière satisfaction dès que je montais le volume et ça ne me rassurait pas assez à cause du stress mécanique sur cette compression. Par ailleurs, là aussi, une "bête" résistance de 8 à 15ohms en parallèle sur la grosse trompe a contribué à stabiliser l'impédance et donner de meilleures conditions de travail au filtrage.
Mes pavillons d'aigues PH230 sont relativement petits (20x20 cm) et le couplage avec les grosses trompes 2392 a été très difficile chez moi. Avec 6dB et une résistance d'équilibrage en parallèle j'arrivais à quelque chose, mais j'avais toujours la sensation d'un "trou" à 5 mètres et je parvenais à discerner les sources d'émission. Avec une trompe d'aigues un peu plus grande (et il est vrai, un moteur TOA de 1,4 pouces) je n'avais pas ce problème. Pour garder les PH230 et les un pouce Beyma (qui montent assez haut pour se passer d'un super-tweeter), une pente de 12dB me donnait une meilleure fusion.
A ce propos, j'ai acheté ce vendredi dans le dernier magasin de HP que nous avons dans ma région, une paire de pavillon "no-name" à vil prix (c'est ceux-là, je pense: http://www.ltt-versand.de/Ton/Lautsprech...medium=cpc ). Ils ressemblent à des Altec 811. Je suis surpris par la fusion obtenue avec les 2392. Je pense donc que je vais refaire des essais avec une pente du premier ordre, pour voir. Cette trompe à 25 euros est également bluffante de par le surcroit de présence qu'elle donne aux voix et à certains instruments.
Comme quoi c'est jamais vraiment définitif chez moi...
Chris.
Les panneaux, j'aime énormément pour la douceur de restitution et la résolution à niveau normal d'écoute (c.à.d. assez bas). Si j'étais un grand amateur de musique classique, c'est ce que je j'aurais adopté comme technologie. Pour moi, le son du violon reste la référence et c'est sur des panneaux que j'ai vraiment adoré cet instrument jusqu'à présent.
Mais voilà, je partage ton avis que quand on veut se faire plaisir sur les autres styles de musique et les voix, et que l'on aime écouter fort de temps à autre, c'est vrai que les pav ont des atouts indéniables. De plus, les quelques panneaux que j'ai écouté saturaient rapidement ou avaient des résonances mécaniques bizarres (mais je n veux pas généraliser, probablement des petits problèmes liés à l'âge de ceux que j'ai écouté).
Sur mon système, j'étais aussi parti du filtrage le plus simple possible, avec des filtres du premier ordre. J'ai eu pas mal de problèmes pour le grave, comme je l'ai indiqué précédemment. Un filtrage juste avec une self ne me permettait pas de limer la grosse bosse vers 100-150 Hz et qui brouille tout le grave. Sans compter la réponse du local. J'ai essayé des valeurs de selfs assez extrêmes genre 8mH mais bien sûr, ça limait non seulement la bosse mais aussi toute la réponse et l'impact dans le grave. Sans compter qu'à 300 Hz, j'étais alors très bas pour une bonne coupure. J'avais aussi des problèmes à la fréquence de coupure du fait de la remontée d'impédance. Une grosse résistance en parallèle a été chez moi un minimum pour stabiliser un peu les choses. Un RC a été plus profitable encore. Si je disposais d'un équipement de mesure assez sophistiqué, je calculerais aussi un RLC en parallèle pour atténuer la seconde bosse d'impédance du bass-reflex.
J'étais assez content des résultats que j'arrivais à obtenir avec du premier ordre sur les voies médiums/aigues. Mais là aussi, pour faire descendre les 2490 à 300-350Hz et rattrapper le rendement de la voie grave, j'ai trouvé que finalement 12dB était mieux. Un seul condo de 100uF sur les 2490 ne me donnait pas entière satisfaction dès que je montais le volume et ça ne me rassurait pas assez à cause du stress mécanique sur cette compression. Par ailleurs, là aussi, une "bête" résistance de 8 à 15ohms en parallèle sur la grosse trompe a contribué à stabiliser l'impédance et donner de meilleures conditions de travail au filtrage.
Mes pavillons d'aigues PH230 sont relativement petits (20x20 cm) et le couplage avec les grosses trompes 2392 a été très difficile chez moi. Avec 6dB et une résistance d'équilibrage en parallèle j'arrivais à quelque chose, mais j'avais toujours la sensation d'un "trou" à 5 mètres et je parvenais à discerner les sources d'émission. Avec une trompe d'aigues un peu plus grande (et il est vrai, un moteur TOA de 1,4 pouces) je n'avais pas ce problème. Pour garder les PH230 et les un pouce Beyma (qui montent assez haut pour se passer d'un super-tweeter), une pente de 12dB me donnait une meilleure fusion.
A ce propos, j'ai acheté ce vendredi dans le dernier magasin de HP que nous avons dans ma région, une paire de pavillon "no-name" à vil prix (c'est ceux-là, je pense: http://www.ltt-versand.de/Ton/Lautsprech...medium=cpc ). Ils ressemblent à des Altec 811. Je suis surpris par la fusion obtenue avec les 2392. Je pense donc que je vais refaire des essais avec une pente du premier ordre, pour voir. Cette trompe à 25 euros est également bluffante de par le surcroit de présence qu'elle donne aux voix et à certains instruments.
Comme quoi c'est jamais vraiment définitif chez moi...
Chris.
Cayin CDT 17, PP el84 CR Kalypso ou 211SE Uesugi replica, Onken W (Ciare PW388), JBL 2392/2490H, B&C DE900 ou 18S nd2080A sur pav Megaton C9060 ou autres
(+caissons infra 4x55cm pour la déco...)
(+caissons infra 4x55cm pour la déco...)