14/08/2022-19:01:36
RE: Comparaison modes de filtrage
(14/08/2022-18:32:11)xnwrx a écrit : OK Christian.
Le point que tu lèves avec le filtre subsonique ou passe haut à basse fréquence n'a aucun lien avec le point que j'indiquais sur la longueur d'un filtre FIR. On parle de deux choses totalement différentes. Maintenant on peut faire un filtre subsonique avec un FIR et effectivement dans ce cas il faudra un paquet de taps pour le réaliser, mais pas plus que ce qui est nécessaire et suffisant pour le faire. S'il faut 100000 taps pour le réaliser, il ne sera pas meilleur avec 1 million ou 10 Millions de taps (et faire un FIR pour un filtre subsonique...quel intérêt ?)
Concernant les filtres de suréchantillonnage, c'est même combat. Il faut le nombre de taps nécessaires à la réalisation du filtre souhaité. Mettre plus de taps que le strict nécessaire n'apporte rien de plus.
Que le filtre nécessaire soit long ou court, il n'y a aucun intérêt à utiliser plus de taps que nécessaire.
Pourtant le lien est bien là. Les filtres subsoniques ne sont guère employés en haute fidélité, malgré les avantages théoriques pour les haut-parleurs en terme de distorsion, tenue en puissance et intermodulation. Parce qu’ils enlèvent quelque chose à l’écoute, quelque chose qui n’est pourtant pas « strictement nécessaire »…
C’est peut-être là ou nous avons des vues et une expérience divergentes. Tu sembles préoccupé par une notion de « strict nécessaire » sur des critères très (trop) simples de théorie du signal. Quand bien même, les lobes secondaires par troncation des plus basses fréquences c’est facile à modéliser et ce n’est pas difficile de penser qu’ils peuvent avoir des conséquences à l’écoute.
Je m’appuie sur l’expérience consolidée par d’autres, et je me préoccupe de la notion de ce qui fournit le résultat le plus convainquant à l’écoute, sur des critères certes difficiles à mettre en évidence par des mesures simples. Cela peut aller plus loin que le strict nécessaire d’un point de vue mécaniste et linéarisé de nos systèmes et du traitement du signal, pas étonnant : notre système auditif est bien plus sophistiqué qu’un oscilloscope ou un fréquencemètre, et n’est naturellement pas sensible aux mêmes choses.
Je ne dis pas pour autant qu’il faut 25 millions de taps, mais je maintiens mn expérience qu’il se produit quelque chose à l’écoute avec des filtres plus longs, de 10^5 à 10^6 échantillons, ou de peut-être une ou deux secondes de longueur de filtre, qui (pour les bons enregistrements et pour les systèmes non tronqués par ailleurs) rend le numérique plus proche d’une expérience type bande master analogique, par exemple.
Cordialement,
Christian