Salut
Ce qui est ''ballot'' dans tout ce merdier, c'est que les formats actuels sont potentiellement super qualitatifs mais que les contenus sont souvent massacrés au mastering (voire à l'enregistrement pour des disques modernes...) sans que l'auditeur ne puisse plus rien y faire.
Du coup on conclut que le CD de 1988 est meilleur que le mix actuel en ''hi-Res''. C'est quand même l'opposé de ce à quoi on s'attendait, mais c'est vrai.
Ce n'est pas la techno à mon avis qui est jeu, c'est l'usage qu'on en fait.
Pareil mais à l'opposé dans la vidéo de MOFI que j'ai posté ce matin.
Ils prétendent préférer un transfert en DSD puis la gravure soigné sur vinyl que les copies de bande, fussent-elles à 30IPS (76cm/s) sur bande de 1'' ce qui est pourtant la voie royale de l'analogique. Mais, encore selon eux, c'est inférieur et moins transparent que le DSD, pour le traitement d'enregistrements anciens sur bande....
C'est vraiment le binz d'être audiophile de nos jours !!
Julien
Ce qui est ''ballot'' dans tout ce merdier, c'est que les formats actuels sont potentiellement super qualitatifs mais que les contenus sont souvent massacrés au mastering (voire à l'enregistrement pour des disques modernes...) sans que l'auditeur ne puisse plus rien y faire.
Du coup on conclut que le CD de 1988 est meilleur que le mix actuel en ''hi-Res''. C'est quand même l'opposé de ce à quoi on s'attendait, mais c'est vrai.
Ce n'est pas la techno à mon avis qui est jeu, c'est l'usage qu'on en fait.
Pareil mais à l'opposé dans la vidéo de MOFI que j'ai posté ce matin.
Ils prétendent préférer un transfert en DSD puis la gravure soigné sur vinyl que les copies de bande, fussent-elles à 30IPS (76cm/s) sur bande de 1'' ce qui est pourtant la voie royale de l'analogique. Mais, encore selon eux, c'est inférieur et moins transparent que le DSD, pour le traitement d'enregistrements anciens sur bande....
C'est vraiment le binz d'être audiophile de nos jours !!
Julien