16/06/2022-08:58:33
RE: Equivalents au HP de grave Altec
Bonjour,
"explication dans le chapitre : Le grave".
Lu dans ce chapitre :
"Le rendu du grave à l'écoute, c'est l'impédance acoustique.
Dans mon test je suis passé d'un 21 cm avec une surface de membrane de 220 cm2 à un 41 cm avec une surface de membrane de 880 cm2.
Une surface de membrane 4 fois plus grande, c'est une impédance acoustique multipliée par 42 = 16 : Pas étonant que la différence a été immédiatement audible.
Vous comprenez maintenant pourquoi certains audiophiles utilisent deux HP de 38 cm par enceinte, associés à un pavillon avant court, pavillon qui augmente encore la surface.
Le gain sur l'impédance acoustique augmente très vite, le rendu dans le grave et bien supérieur.
Ce n'est pas une lubie que quelques fous furieux, c'est une réalité acoustique bien réelle."
Ce sont là des affirmation reprise a d’autres, affirmations non démontrées.
Impédance de rayonnement => lien direct avec le rendement
De mon côté j'ai pas mal décrit sur ce forum ce qui se passe quand on joue sur la taille de la source en faisant bien le distinguo entre la surface et la dimension de la source.
J'en suis arrivé a une enceinte de petite surface émissive qui se comporte a l’écoute et a la mesure comme une enceinte de plus grande dimension (pavillon).
J'en suis donc arrivé a la conclusion que l'impédance de la source n'a pas d'influence direct sur l'écoute, ni d'effet mesurable en salle, contrairement a la directivité de la source.
Ainsi, même si on peut établir un lien impédance acoustique source / surface / directivité, c'est selon ces essais (et la littérature) ce dernier critère "directivité" qui est la cause direct du résultat subjectif, corrélé objectivement par la mesure, et non l'impédance acoustique.
"explication dans le chapitre : Le grave".
Lu dans ce chapitre :
"Le rendu du grave à l'écoute, c'est l'impédance acoustique.
Dans mon test je suis passé d'un 21 cm avec une surface de membrane de 220 cm2 à un 41 cm avec une surface de membrane de 880 cm2.
Une surface de membrane 4 fois plus grande, c'est une impédance acoustique multipliée par 42 = 16 : Pas étonant que la différence a été immédiatement audible.
Vous comprenez maintenant pourquoi certains audiophiles utilisent deux HP de 38 cm par enceinte, associés à un pavillon avant court, pavillon qui augmente encore la surface.
Le gain sur l'impédance acoustique augmente très vite, le rendu dans le grave et bien supérieur.
Ce n'est pas une lubie que quelques fous furieux, c'est une réalité acoustique bien réelle."
Ce sont là des affirmation reprise a d’autres, affirmations non démontrées.
Impédance de rayonnement => lien direct avec le rendement
De mon côté j'ai pas mal décrit sur ce forum ce qui se passe quand on joue sur la taille de la source en faisant bien le distinguo entre la surface et la dimension de la source.
J'en suis arrivé a une enceinte de petite surface émissive qui se comporte a l’écoute et a la mesure comme une enceinte de plus grande dimension (pavillon).
J'en suis donc arrivé a la conclusion que l'impédance de la source n'a pas d'influence direct sur l'écoute, ni d'effet mesurable en salle, contrairement a la directivité de la source.
Ainsi, même si on peut établir un lien impédance acoustique source / surface / directivité, c'est selon ces essais (et la littérature) ce dernier critère "directivité" qui est la cause direct du résultat subjectif, corrélé objectivement par la mesure, et non l'impédance acoustique.
"Un groupe de loups, c'est une horde. Un groupe de vaches, c'est un troupeau. Un groupe d'hommes, c'est souvent une bande de ..."
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."