C'est un peu ça, une sorte de solution tout en un.
Au dessus de 800 / 1kHz, la mesure est proche de celle de l'enceinte seule en anéchoique, en dessous, ça prends la réponse en peigne de la salle les modes etc.
JLO indique que l'avantage de la courbe mesurée ressemble à l'entendu, pour avoir bien essayé, je suis d'accord avec ce constat.
C'est une méthode qui marche bien car on est très sensible à la courbe de réponse, le fait de corriger certains peignes est avantageux, évidement il faut savoir interpréter ce qui est à corriger ou non, Q adapté en fonction de la fréquence sur la base d'un smoothing psychoacoustique par exemple.
Tu as tout à fait raison sur le fait que la méthode idéale est l'égalisation de l'enceinte en anéchoique, mais rare sont ceux qui savent égaliser en anéchoique la réponse réelle de l'enceinte à une distance ou les centres acoustiques fusionnent.
Il faut maitriser le fenêtrage si c'est fait en salle, ou faire une mesure en extérieur, en plan de sol ou sur un portique, pas évident pour tout le monde.
L'enceinte plate en anéchoique dans une acoustique idéale théorique, placement idéal théorique offre une réponse idéale théorique sans EQ une fois en salle.
Mais dans le monde réel, l'idéal théorique n'est plus, c'est plein de défauts qui se cumulent et que ce type de correction corrige.
Pour une enceinte parfaitement plate, la mesure MMM montre qu'il n'y a pas de correction à faire jusque dans le bas médium, si le placement est bon (enceintes éloignées au minimum de 1m des murs)
Dès le bas médium, la correction constatée est généralement bénéfique à l'écoute
Il n'y a pas que la méthode MMM, dans son protocole de mesure, JLO fait aussi des sweeps pour prélever la phase, il utilise ensuite un programme informatique complexe qu'il a conçu pour optimiser la correction, phase et magnitude donc, puis génère une correction FIR prête à convoluer, avec des presets pour adapter la réponse dans le grave.
On peut aussi mesurer différement, en sweep multi points par exemple, il n'y a pas que la RTA à micro tournant, mais à titre perso, c'est aussi la méthode que j'utilise car c'est finalement très proche des le bas médium.
Pour le reste de l'enceinte, comme je les fabriques moi même, je m'applique à ce que la réponse soit plate, axe et hors axe, sur la base d'un spinorama type Harman, issu du soft VituixCad, je ne corrige donc que le bas médium au point d'écoute, mais la MMM permet de vérifier s'il n'y a pas un bug au dessus.
Parfois pour aller vite sur une enceinte en place, je filtre en actif en MMM si le fenetrage n'est pas possible (fréquence trop basse) en suivant à distance une courbe cible type LR24, le raccord n'est donc plus anéchoique et prends une partie de la salle, valable en stéréo pour un auditeur unique / point d'écoute unique
Au dessus de 800 / 1kHz, la mesure est proche de celle de l'enceinte seule en anéchoique, en dessous, ça prends la réponse en peigne de la salle les modes etc.
JLO indique que l'avantage de la courbe mesurée ressemble à l'entendu, pour avoir bien essayé, je suis d'accord avec ce constat.
C'est une méthode qui marche bien car on est très sensible à la courbe de réponse, le fait de corriger certains peignes est avantageux, évidement il faut savoir interpréter ce qui est à corriger ou non, Q adapté en fonction de la fréquence sur la base d'un smoothing psychoacoustique par exemple.
Tu as tout à fait raison sur le fait que la méthode idéale est l'égalisation de l'enceinte en anéchoique, mais rare sont ceux qui savent égaliser en anéchoique la réponse réelle de l'enceinte à une distance ou les centres acoustiques fusionnent.
Il faut maitriser le fenêtrage si c'est fait en salle, ou faire une mesure en extérieur, en plan de sol ou sur un portique, pas évident pour tout le monde.
L'enceinte plate en anéchoique dans une acoustique idéale théorique, placement idéal théorique offre une réponse idéale théorique sans EQ une fois en salle.
Mais dans le monde réel, l'idéal théorique n'est plus, c'est plein de défauts qui se cumulent et que ce type de correction corrige.
Pour une enceinte parfaitement plate, la mesure MMM montre qu'il n'y a pas de correction à faire jusque dans le bas médium, si le placement est bon (enceintes éloignées au minimum de 1m des murs)
Dès le bas médium, la correction constatée est généralement bénéfique à l'écoute
Il n'y a pas que la méthode MMM, dans son protocole de mesure, JLO fait aussi des sweeps pour prélever la phase, il utilise ensuite un programme informatique complexe qu'il a conçu pour optimiser la correction, phase et magnitude donc, puis génère une correction FIR prête à convoluer, avec des presets pour adapter la réponse dans le grave.
On peut aussi mesurer différement, en sweep multi points par exemple, il n'y a pas que la RTA à micro tournant, mais à titre perso, c'est aussi la méthode que j'utilise car c'est finalement très proche des le bas médium.
Pour le reste de l'enceinte, comme je les fabriques moi même, je m'applique à ce que la réponse soit plate, axe et hors axe, sur la base d'un spinorama type Harman, issu du soft VituixCad, je ne corrige donc que le bas médium au point d'écoute, mais la MMM permet de vérifier s'il n'y a pas un bug au dessus.
Parfois pour aller vite sur une enceinte en place, je filtre en actif en MMM si le fenetrage n'est pas possible (fréquence trop basse) en suivant à distance une courbe cible type LR24, le raccord n'est donc plus anéchoique et prends une partie de la salle, valable en stéréo pour un auditeur unique / point d'écoute unique