15A Chez Foecouter, tests (suite)

[Etmo]

Hello Jean François,

D'accord avec toi !
Le problème existe depuis très longtemps....... c'est quoi la bonne mesure ?
Je vois que les softs de mesures se multiplient....et les mesures encore plus, graphiques, tableaux, ondelettes, dat, etc.....et rien ne peut déceler ce que les oreilles arrivent à faire aisément !
Faudrait peut être partir sur d'autres bases......
Amicalement,
Etienne

De mon expérience personnelle, c'est surtout l'oreille qui ne décèle pas ce que l'on mesure et sur des critères encore plus essentiel.
La preuve encore une fois avec la résolution d'un problème identifié par la mesure qui apparait comme une évidence (voir graphe en première page) et qui n'avait pas été relevé à l'écoute jusqu'à présent.

Des cas comme ça, j'en trouve très souvent quand je mesure un système.

Ce qui est plus difficile à mesurer, c'est la sensation d'enveloppement, la stéréo, etc ... L'aspect spatial car cela nécessite au moins 2 micros et ça dépasse vite le cadre amateur.
Les mesures associées existent cependant depuis longtemps.

Les mesures présentées récemment sur le px4 montrent également une bonne corrélation avec l'écoute et sans sortir du conventionnel.
L'exercice n'a pas été fait sur le 300b mais il y a fort à parier que les différences seraient facilement mesurable.

Bonjour

Dites... il s'agit ici de reconnaitre la différence entre un ampli Yamaha P2500S et un 300B SE. Pas entre  du "mp3 192kbits et du 16bits 48khz" . La différence ne se situe pas entre entre 19Khz (coupure du 192kbits) et 48Khz, pour les chats et les chauve-souris audiophiles, mais entre 100Hz et 5KHz.
Mais c'est quand même fou, ça...

Et si la différence ne vous saute pas immédiatement aux oreilles entre les deux amplis, ce n'est pas un test ABX qu'il faut effectuer, mais aller directement chez un ORL...

A noter que, pour rester totalement hors sujet, puisque nous y sommes :
- Concernant les fichiers compressés, une personne sur 500 a entendu la différence. Pourtant, La différence entre du mp3 192kbits et du 16bits 48khz se vérifie très bien à la mesure. Mais combien de personnes entendent au delà de 19Khz ? Apparemment 1/500...
- 499 personnes sur 500 (sauf les sourds) vont entendre la différence entre un P2500S et un 300B. Mais aucune mesure (actuelle) ne peut expliquer pourquoi.

Il faudrait donc peut-être mesurer ce qu'il faut.

Bonjour.

D’accord avec toi sur le fait que la différence entre ces deux amplis doit ressortir très facilement, quasiment sur n’importe quel type de message pas trop mal enregistré et transmis aux amplis.

Par contre sur les fichiers mp3 192kbps, versus du PCM correct, ce n’est pas du tout une question de hautes fréquences inaudibles. 
C’est d’abord un problème de compression à pertes : on jette une partie de l’enregistrement…Et comme tu le dis, çà se vérifie à la mesure.

Cela peut certes, surtout sur un système pas très résolvant, tromper pas mal de monde pour reproduire une voix, une guitare et une batterie, mais quand on écoute ce genre de MP3 sur de la musique classique symphonique, c’est vite insupportable, parce que l’ambiance de salle est soit complètement gommée soit à géométrie variable, et du coup on a l’impression, non pas d’un orchestre qui joue, mais d’interprètes ou de groupes d’interprètes et leurs instruments qui sortent les uns après les autres d’une sorte de vide intersidéral, pour jouer leur partition. A coup sùr la manipulation que fait le MP3 met les ambiances de salle dans la partie masquée “et donc éliminable sans problème” du signal complet.Et après il y a les nuances d’attaques, de vibratos, les decays subtils, l’enchaînement des notes, tout ce qui fait vivre les interprétations et permet d’apprécier les grands interprètes à leur juste valeur.

Cordialement,
Christian

PS: Pour celui ou ceux qui auraient fait partie de ces 500 privilégiés, quel était le morceau joué en MP3 et en 16/48 et en quoi consistait le système d’écoute ?

Sur 500 personnes, il y avait tout type d'installations, allant de casque très haute gamme au écouteur de téléphone. En Hi-fi idem c'est un très large panel. Pour la population tout age et tout sexe étaient représentés.

Il était également demandé si les candidats faisaient ou non de la musique.

Aucune population ne c'est vraiment distinguer par ses résultats: de belle courbe proche de celle de gausse centre sur 50% de mauvaise réponse.

Dommage cela revient à démontré que ce n'est pas si simple que tu le prétends. Le commentaire du seul qui est réussi prouve même le contraire.

Ce n'est pas une question de réverbération et d'ambiance mal retranscrite. Sinon, cela serait catastrophique pour les DVD classiques qui comprime le son, même chose pour le streaming des films.

J'écoute beaucoup de musique classique et les arguments que tu avances sont complètement à côté de la plaque pour l'explication. Pour le côté résolvant tu peux utiliser un casque c'est parfait.

Comme visiblement tu n'as pas fait ce genre de tests je t'invite à faire un test proposé en ligne par des indépendants ou même mieux par toi même. Les test proposés par des sociétés de streaming peuvent être pipés, il y a conflit d'intérêt. En parler et critiquer c'est bien. Le faire c'est mieux.