Xilica Solaro QR1

[foecouter]

Je prévois d’écrire un article détaillé sur le système Solaro. Au delà du matériel et son côté modulaire, le logiciel est vraiment spectaculaire. Il fonctionne sur Mac, mais aussi sur PC.

On peut le télécharger gratuitement, ce qui permet de se faire une idée des possibilités du système.

Ce qui est remarquable, c’est que je suis passé d’un système en filtrage passif (très bien réalisé grâce à l’aide de Jean Marc Plantefève) a un système multiamplifiė, mais que la tonalité générale du système est restée très similaire, avec des avantages que je décrirai plus tard.

C'est vraiment sympa de nous faire cet article détaillé sur Mélaudia et HCFR.
Par contre, j'ai du mal à comprendre que ton système soit resté similaire en ayant rajouté un ampli dans le bas ou peut être dans le haut. A moins qu'ils aient les mêmes caractéristiques.

Mes questions ;
1 - l'écoute de la dynamique, du respects du rythme, des timbres, du relief et l'image sonore sont-ils restés les mêmes en utilisant le Xilica Solaro et ce nouvel ampli ?
2 - les traitements apportés pour corriger la pièce ont-ils été que bénéfique pour conserver la musique vivante ?
3 - as-tu pu faire des mesures entre avant et après intégration du Xilica Solaro afin de comprendre les différences qui t'amènent à un système similaire mais non identique ?
4 - et certainement bien d'autres interrogations à venir en attendant les développements qui vont me faire découvrir les bienfaits d'une évolution du traitement numérique Solaro.

Dominique

1 - Je n’ai constaté aucune perte sur les critères que tu évoques. Je constate une amélioration de l’image sonore.

2 - la correction calculée grâce au protocole de Jean-Luc Ohl n’apporte, à mon oreille, que des améliorations, contrairement à des expériences précédentes faites avec rephase. Mais le protocole de mesure est complètement différent. Il suffit d’ėcouter le fichier disponible sur le site de Jean-Luc.

3 - Oui, les mesures sont disponibles sur le site de Jean-Luc.

4 - Jean-Luc Ohl m’a gentiment conseillé. J’etais parti dans l’idée d’essayer un filtrage FIR, qu’il m’a déconseillé, du fait de la configuration de mes haut-parleurs et de l’éloignement entre les centres émissifs. Il m’a conseillé du LR24 ou 36 db. Les mesures et le suivi des courbes cibles m’on fait choisir le 36 db.

Dominique, merci pour ce retour.

Il y a quelque chose que je ne peux comprendre ....

Il y a un ou deux amplis supplémentaires dont au moins un ampli à transistor.
Il y a obligatoirement un changement dans l'équilibre, dans les timbres, la dynamique et tout le tintouin ... Idem pour les traitements pour compenser les défauts de la pièce d'écoute.
Ces améliorations sont-elles toutes due au changement de filtrage, à la correction de la pièce ou à l'ajout d'un ou de deux amplis autre que les 211 qui je le suppose sont restés sur les 15 cellules.
Il y a pour moi, vraiment beaucoup de variables qui ont été simultanément mises en place pour pouvoir attribuer certains résultats entendu à tel ou tel élément.

J'ai pu constaté que certains essais fait sur mon système pour le comprendre (sans changer mes éléments) n'ont pas amélioré le résultat sonore actuel que je trouve Hyper Naturel et très loin des sons émis par des enceintes classique telle des VOT ou des Tannoy que je prépare pour l'ETF 2021.

Sachant que Jean-Marc et Jimmy sont très proche de JLO, j'aurai peut être un jour une avancée auditive intéressante à mettre en oeuvre bien que l'informatique et moi cela fait trois ..!

Dominique