ALTECMANIAC
- Le premier correspond-il à la mesure du système "d'origine"?
Bonjour Stéphane, oui, la premiere courbe rouge est une mesure MMM prélevé au point d'écoute, elle permet de voir le profil global de l'écoute et d'en prélever la courbe cible (tracée en bleu sur cette base)
Chaque salle équipé d'une paire d'enceinte d'un modèle X ou Y, écouté en un point unique dans cette salle affichera une mesure différente, pour cette raison, il n'y a pas de courbe cible type (ça réponds aussi à la question de D.Pétoin).
Si l'un des 3 critères changes, la courbe cible change (salle / rayonnement enceintes / point d'écoute)
LA réponse modale de la salle impacte beaucoup la réponse de la courbe au point d'écoute, on peut avoir le même "perçu" , de "sensation" de niveau de grave et trouver dans un premier cas, uen courbe plate (exemple chez Thxrd ou le grave joue à niveau concert) ou chez Foecouter ou il est plus faible, alors qu'il est affiché avec une grosse bosse sous les 60Hz, la différence, c'est la salle et le placement du micro pour la mesure
- Le deuxième semble montrer le système équalisé, via un filtre actif, mais sans tweeter?
Oui, ici on a 2 courbes cibles destinés à guider une cible acoustique (choix LR24) la pente electrique vient compenser la pente acosutique du à la chute de rendement du composant, par exemple, la voie de grave (cible marron, courbe MMM de mesure verte) n'a aucune perte de rendement sur l'octave supérieur à la coupure visée, la pente electrique est donc équivalente à la cible acoustique, soit un LR24 electrique dans le filtre actif
La Lamar sur le 15A affiche sur la zone à couper, une chute de rendement d'environ 12dB/Oct, un 12dB electrique compense pour trouver les 24dB de pente de la cible bleu, le choix But / Bes / LR dans le filtre s'effectue en fonction de la mesure, celui qui permet le meilleur rapprochement est choisi, tout comme la fréquence qui servira à viser la cible.
Un respect parfait de la cible acoustique garantie une parfaite sommation du filtre, il faut parfois ajouter une petite EQ pour tomber pile poil sur la cible
J'imagine que le système de captation n'a pas bougé entre les 2 mesures.
On verra plus tard, mais oui, la copie de la courbe cible du système de Dominique, une fois passé en actif, est la même que la courbe d'origine, avec lissage par EQ des petits défauts
Nicolasd
Oui très intéressant ... Qu'avez-vous comme totor à tester ? Des K209 tantalisés feraient merveille je suis sur ... Pas si simple de remplacer un 300B ...
Pas simple effectivement, car les écoutes subjectives entre 2 amplis sont difficiles sur ce système, les niveaux étant différents, c'est le manque précision du respect de la courbe cible qui diffère à l'écoute.
Le moindre dB est facilement perceptible, contrairement à la sonorité de l'ampli, bien plsu subtif, c'est rapide de confondre entre uen erreur de courbe de réponse et d'attribuer cela à un autre composant.
En écoutant fort, je crois pouvoir néanmoins distinguer le Yamaha PS2500 (tweeké par JIM, affichant un Sinad proche de 100dB) au 300B d'origine se trouvant sur le 15A.
Il y a une sensation de dynamique plus élevée, sans doute due à la montée de H2 et H3 sur les courts pics de puissance, H2 et H3 qui en fait, créé artificiellement plus d'aigu et augmente le niveau sur les crêtes, la dynamique est ainsi augmentée, mais on perd un peu en netteté (plus de disto), et la dynamique est supérieure à ce qu'il y a sur l'enregistrement, moins neutre, mais pas déplaisant du tout !
Il y a sans doute d'autres subtilités que je ne saurai détailler sur un rapport d'écoute subjectif.
Le comparatif entre le P2500 et le 300B est le premier que j'ai fais, simplement en remplaçant l'ampli et en adaptant le niveau, ce n'est pas évident du tout, très subjectif et difficile, peut etre effectivement sur les attaques plus punchy et une légère coloration.
Ce n'est en tout cas, pas l'élément majeur qui caractérise cette écoute, le plaisir d'écoute restant inchangé entre ces 2 amplis
- Le premier correspond-il à la mesure du système "d'origine"?
Bonjour Stéphane, oui, la premiere courbe rouge est une mesure MMM prélevé au point d'écoute, elle permet de voir le profil global de l'écoute et d'en prélever la courbe cible (tracée en bleu sur cette base)
Chaque salle équipé d'une paire d'enceinte d'un modèle X ou Y, écouté en un point unique dans cette salle affichera une mesure différente, pour cette raison, il n'y a pas de courbe cible type (ça réponds aussi à la question de D.Pétoin).
Si l'un des 3 critères changes, la courbe cible change (salle / rayonnement enceintes / point d'écoute)
LA réponse modale de la salle impacte beaucoup la réponse de la courbe au point d'écoute, on peut avoir le même "perçu" , de "sensation" de niveau de grave et trouver dans un premier cas, uen courbe plate (exemple chez Thxrd ou le grave joue à niveau concert) ou chez Foecouter ou il est plus faible, alors qu'il est affiché avec une grosse bosse sous les 60Hz, la différence, c'est la salle et le placement du micro pour la mesure
- Le deuxième semble montrer le système équalisé, via un filtre actif, mais sans tweeter?
Oui, ici on a 2 courbes cibles destinés à guider une cible acoustique (choix LR24) la pente electrique vient compenser la pente acosutique du à la chute de rendement du composant, par exemple, la voie de grave (cible marron, courbe MMM de mesure verte) n'a aucune perte de rendement sur l'octave supérieur à la coupure visée, la pente electrique est donc équivalente à la cible acoustique, soit un LR24 electrique dans le filtre actif
La Lamar sur le 15A affiche sur la zone à couper, une chute de rendement d'environ 12dB/Oct, un 12dB electrique compense pour trouver les 24dB de pente de la cible bleu, le choix But / Bes / LR dans le filtre s'effectue en fonction de la mesure, celui qui permet le meilleur rapprochement est choisi, tout comme la fréquence qui servira à viser la cible.
Un respect parfait de la cible acoustique garantie une parfaite sommation du filtre, il faut parfois ajouter une petite EQ pour tomber pile poil sur la cible
J'imagine que le système de captation n'a pas bougé entre les 2 mesures.
On verra plus tard, mais oui, la copie de la courbe cible du système de Dominique, une fois passé en actif, est la même que la courbe d'origine, avec lissage par EQ des petits défauts
Nicolasd
Oui très intéressant ... Qu'avez-vous comme totor à tester ? Des K209 tantalisés feraient merveille je suis sur ... Pas si simple de remplacer un 300B ...
Pas simple effectivement, car les écoutes subjectives entre 2 amplis sont difficiles sur ce système, les niveaux étant différents, c'est le manque précision du respect de la courbe cible qui diffère à l'écoute.
Le moindre dB est facilement perceptible, contrairement à la sonorité de l'ampli, bien plsu subtif, c'est rapide de confondre entre uen erreur de courbe de réponse et d'attribuer cela à un autre composant.
En écoutant fort, je crois pouvoir néanmoins distinguer le Yamaha PS2500 (tweeké par JIM, affichant un Sinad proche de 100dB) au 300B d'origine se trouvant sur le 15A.
Il y a une sensation de dynamique plus élevée, sans doute due à la montée de H2 et H3 sur les courts pics de puissance, H2 et H3 qui en fait, créé artificiellement plus d'aigu et augmente le niveau sur les crêtes, la dynamique est ainsi augmentée, mais on perd un peu en netteté (plus de disto), et la dynamique est supérieure à ce qu'il y a sur l'enregistrement, moins neutre, mais pas déplaisant du tout !
Il y a sans doute d'autres subtilités que je ne saurai détailler sur un rapport d'écoute subjectif.
Le comparatif entre le P2500 et le 300B est le premier que j'ai fais, simplement en remplaçant l'ampli et en adaptant le niveau, ce n'est pas évident du tout, très subjectif et difficile, peut etre effectivement sur les attaques plus punchy et une légère coloration.
Ce n'est en tout cas, pas l'élément majeur qui caractérise cette écoute, le plaisir d'écoute restant inchangé entre ces 2 amplis