Bonjour à tous,
Jim, je me permets montrer les indices de clarté.
Dans ton cas il semble que le traitement élimine la réverbération et les premières réflexions, tu dois être bien en dessous de la distance critique et tu entends principalement que le direct.
![[Image: 198645]](https://www.homecinema-fr.com/forum/ressources/image/thumb/198645)
Pour Dominique les courbes de la carté sont très proches des miens avec une gestion des premières réflexions et un traitement général pour réduire la réverbération globale du local.
![[Image: 198646]](https://www.homecinema-fr.com/forum/ressources/image/thumb/198646)
Avec un fenêtrage plus strict que le C50, j’avais noté que 75% de l’énergie venait du champ direct et seulement 25% de l’énergie provenait de la réverbération. Par rapport, a une salle non traitée, j’avais noté un énorme changement. Avec une dynamique beaucoup plus importante, il n’était pas nécessaire d’écouter très fort pour que la musique est de l’impact physique sur le corps tout entier. Forcément tout est beaucoup plus réaliste.
Pour moi c’est la notion de distance critique qui est le plus important. Il faut essayer de rester sous cette distance si on veut écouter correctement la musique quelque soit la taille de la salle. Le 15A n'est pourtant pas un exemple à suivre sur l'aspect temporelle avec du trainage provoqué par de multiples réflexions internes au pavillon et une distorsion relativement importante. Par contre sa directivité fait clairement la différence en projetant directement le son vers les auditeurs même à basse fréquence.
Pourrais-tu faire une comparaison du SPL avec et sans fenêtrage? Le fenêtrage variable peut être fait sur 4 Cycles dans les deux salles.
Cette dernière demande fait bien sur référence au diagramme de fusion évoqué par Greg et l'Indien29
Jim, je me permets montrer les indices de clarté.
Dans ton cas il semble que le traitement élimine la réverbération et les premières réflexions, tu dois être bien en dessous de la distance critique et tu entends principalement que le direct.
Pour Dominique les courbes de la carté sont très proches des miens avec une gestion des premières réflexions et un traitement général pour réduire la réverbération globale du local.
Avec un fenêtrage plus strict que le C50, j’avais noté que 75% de l’énergie venait du champ direct et seulement 25% de l’énergie provenait de la réverbération. Par rapport, a une salle non traitée, j’avais noté un énorme changement. Avec une dynamique beaucoup plus importante, il n’était pas nécessaire d’écouter très fort pour que la musique est de l’impact physique sur le corps tout entier. Forcément tout est beaucoup plus réaliste.
Pour moi c’est la notion de distance critique qui est le plus important. Il faut essayer de rester sous cette distance si on veut écouter correctement la musique quelque soit la taille de la salle. Le 15A n'est pourtant pas un exemple à suivre sur l'aspect temporelle avec du trainage provoqué par de multiples réflexions internes au pavillon et une distorsion relativement importante. Par contre sa directivité fait clairement la différence en projetant directement le son vers les auditeurs même à basse fréquence.
Pourrais-tu faire une comparaison du SPL avec et sans fenêtrage? Le fenêtrage variable peut être fait sur 4 Cycles dans les deux salles.
Cette dernière demande fait bien sur référence au diagramme de fusion évoqué par Greg et l'Indien29
Mon projet
.
"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
.
"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton