Le bunker de Pierre : les mesures de REW

[Etmo]

Merci JIM pour cette comparaison. On a chez toi un spectrogramme comparable mais sans ce traînage à 50 hz et à la dégradation plus homogène Le fait d'avoir les deux canaux en service change-t-il beaucoup la réponse ?

Bon, d'un autre coté, si ma mémoire est bonne, le traitement acoustique chez toi, est particulièrement optimisé dans le grave. Pour info, le lien que tu as mis dans ton profil pour accéder à la description de ton système ne fonctionne pas. J'ai le message : "Le forum que vous avez tenté d’atteindre n’existe pas."

Cdl
Jean

La réponse L ou L+R varie très peu mais je n'ai pas regardé le spectro.
Les caissons BR (4 46cm BMS au total) sont à peu près alignés sur le ventre du mode d'ordre 2 en latéral.
Plafond en pente avec le double de surface à l'arrière qui du coup absorbe bien et réduis fortement l'effet des modes.
Fc à 80hz (120dB/o en FIR), une doublette de 30cm prend le relai ensuite.


Etmo, belle atténuation sur les 20 premiers dB, c'est l'essentiel.

Je ne l'avais pas imaginé au départ. Je craignais même un très mauvais résultat par manque de surface absorbante à ces fréquences. On peut avoir une forte atténuation sans nécessairement beaucoup de matière absorbante, la diffusion fonction à basse fréquence avec de grande structure architecturale. Dans mon cas, sous la fréquence de Schroeder, ce sont les murs non parallèles combinés à l'aménagement du mobilier qui atténuent les modes et les premières réflexions. Quand les réflexions deviennent plus diffuses ce dispositif est moins efficace de que de l'absorption. C'est bien visible sur la réponse impulsionnelle filtrée à 62Hz. Maintenant cela permet d'avoir un EDT aussi bon qu'une salle fortement traitée.

---

Plafond en pente avec le double de surface à l'arrière qui du coup absorbe bien et réduis fortement l'effet des modes.

Effectivement dans l'idéale, il faudrait éviter les pièces avec des murs parallèles et si possible prévoir des formes de pente en plafond.