Quel DAC à 200/300 E ?

[begwanch]

Bien sûr qu’on a progressé, et un truc comme le Behringer est complètement dépassé. Dans ce domaine, la technologie a fait des progrès spectaculaires.

Le problème est que notre oreille est aussi dépassée, et n’est pas capable d’entendre la différence entre un appareil qui affiche 123 db de Sinad et l’autre qui affiche 75 db.

Ensuite, il faut s’intéresser aux fonctions que les appareils récents peuvent apporter. Quand on achète un ADI 2 Pro, ce n’est pas forcément à cause des performances de la puce AKM 4493. Il incorpore de nombreuses fonctions annexes de grande qualité.

Bref, l’audiophile d’aujourd’hui peut se réjouir, il y a une offre abondante de produits de très bonne qualité à un prix abordable.

Bien sûr qu’on a progressé, et un truc comme le Behringer est complètement dépassé. Dans ce domaine, la technologie a fait des progrès spectaculaires.

Le problème est que notre oreille est aussi dépassée, et n’est pas capable d’entendre la différence entre un appareil qui affiche 123 db de Sinad et l’autre qui affiche 75 db.

Ensuite, il faut s’intéresser aux fonctions que les appareils récents peuvent apporter. Quand on achète un ADI 2 Pro, ce n’est pas forcément à cause des performances de la puce AKM 4493. Il incorpore de nombreuses fonctions annexes de grande qualité.

Bref, l’audiophile d’aujourd’hui peut se réjouir, il y a une offre abondante de produits de très bonne qualité à un prix abordable.

"Le problème est que notre oreille est aussi dépassée, et n’est pas capable d’entendre la différence entre..."
Pas d'accord.
La plupart du temps, j'entends des différences entre les matériels, parfois très nettes.
Et je ne parle pas des haut-parleurs où les écarts sont flagrants.
Je n'ai pourtant pas une oreille exceptionnelle.

NB : je parle bien sûr en double aveugle ou équivalent.

Je pense comme Vavavoom. Bien sùr que notre oreille n’est dépassée par la technologie que sur un domaine métrologique, mal armé pour l’écoute de la musique. Elle est en réalité assistée par un logiciel d’analyse d’une extraordinaire capacité d’analyse et d’apprentissage, dont nos ordinateurs sont loin aujourd’hui. 

Notre subjectivité est bien sûr subtile mais aussi influençable et aussi facile à biaiser qu’à éduquer. Mais elle est d’abord exposée à un abus de cartésianisme qui consiste à dire que ce qui échappe aux protocoles de mesure standard, n’existe pas... sans se poser d’ailleurs au passage la question des contingences industrielles et commerciales de ces mesures, parfois adaptées pour nous faire croire au progrès “technique” qu’à une inconstestable supériorité à l’écoute. 

Évidemment ceci ne s’applique pas qu’aux convertisseurs qui au moins eux profitent de la loi de Moore - on est au moins certains de faire progresser les performances techniques. Mais en effet, que dire des “progrès constants” des transducteurs ! 

Dans un vieux roman de SF de Robert Silverberg, il y a un adage que j’adore car il s’applique quasiment à tous les domaines techniques:  “Il y a deux sortes d’imbéciles. Les premiers disent : ceci est ancien, donc bon. Les seconds disent: ceci est nouveau, donc meilleur.”