Asservissement, contre-réaction

[forr]

L'asservissement fonctionne très bien et à n'importe quelle fréquence.

Exemple ?

Prends les devants, n'attends pas qu'on te demande de quoi il s'agit, expose.

A voir, tu es assis sur une montagne de documents prêt à couper toute les têtes qui dépasseront.

J'ai fait une offre de fourniture d'une documentation de taille considérable à tous ceux qui sont intéressés par le sujet. Je ne savais pas que mettre du savoir à la portée du plus grand nombre faisait tomber les têtes. Par excès de plomb ?

Je te laisse la couronne de l'asservissement "à la française" et les oeillères qui vont avec.

Propos xénophobe... je sais que de ton côté tu n'en as pas été épargné mais je ne te pensais pas capable de t'abaisser à ce genre de commentaires navrants.

J'ai de la peine à comprendre pourquoi tu coinces sur "asservissement" et "basses". L'asservissement de toutes les voies d'une PSI

L'asservissement de chaque voie d'une PSI se limite à la sortie de son amplificateur. Il n'inclut pas les haut-parleurs dans la boucle de contrôle. Erik Stahl dont Studer puis PSI se sont inspirés et dont Yamaha a acheté le brevet, précise bien dans son article du JAES qu'il ne s'agit pas d'un asservissement de haut-parleur.

est transparent dans le sens ou les circuits de contrôles apportent une amélioration technique et subjective, sinon cela n'aurai pas été implémenté.

Rien de remarquable techniquement. Subjectivement, chacun ses goûts.

Si c'était si simple, les constructeurs amateurs comme industriels utiliseraient beaucoup plus souvent le procédé.

Pourquoi utiliser un procédé qui améliore la précision de la transduction alors que ce qui intéresse l'audiophile c'est de s'écouter pousser les cheveux et de faire joujou avec des amplis?
Il faut le laisser faire mumuse avec ses vieilleries. Le moniteur actif c'est le suicide du pousseur de cartons. Le moniteur asservi est un outil pour ceux qui reconnaissent sa présentation sonore.

Laisse l'audiophile avec ce qui lui fait plaisir au lieu de le torturer avec tes piques inutiles.

Procédé à ne pas confondre avec celui utilisé par Yamaha ou PSI ce que tu fais constamment.

Je pense que nous ne sommes pas d'accord sur le terme asservissement.

Il n'y a pas trente six définitions pour l'asservissement dont on parle.
Si tu cherches l'entrée et la sortie de la boucle d'asservissement dans les deux systèmes cités ci-dessus, tu constateras qu'elle n'englobe pas le déplacement du haut-parleur.

Un exemple pour rire, un fusible est un asservissement.

Ton intensité intellectuelle ne risque pas de le faire fondre.

Alain Roux a précisé que la latence du traitement numérique pose problème. Il est précisé dans les pages de présentation de ses produits : Circuit entièrement analogique sans DSPs

L'audiophile n'as généralement pas besoin d'une faible latence.

Il supporte très bien une faible latence. Ne t'en déplaise, il existe des audiopsiphiles.

Je ne vois pas comment on peut réaliser le cœur d'un asservissement avec un DSP. Avec un capteur numérique ? Et puis, pourquoi évoquer des DPS inexistants dans les PSI ?

Je vois parfaitement, il existe des asservissement très classiques et d'autres plus modernes.

Ta précision laisse grandement à désirer.

Il faudrait être plus explicite sur le procédé. Tel que tu le décris, il tient uniquement du marketing.

La solution consiste à multiplier les voies et a filtrer les bandes de fréquence non désirables.

Très originale comme solution. Elle est beaucoup pratiquée ?

J'ignore si c'est une solution uniquement marketing, mais les solutions de qualité sont rarement à haut parleur unique (large bande).

Tout le monde n'a pas la même interprétation de ce qu'est la qualité.

Tu sembles oublier qu'en ce bas monde, les entreprises se font concurrence. Si les produits que tu vantes étaient remarquables, plus d'un fabricant les aurait copiés depuis belle lurette.

Je ne vante aucun produit,

Mais si. Entre les lignes. Et pas qu'un peu.

le matériel n'a aucune importance. Pour produire un moniteur asservi, il faut de gros moyens seul Philips, Neumann ou JVC s'y était risqués.

"S'y était", ils ont abandonné ? Pas sans de bonnes raisons, non ?

Il faut être capable de maitriser de l'électronique et de l'acoustique et là dans le monde du copié coller il n'y plus personne.

Ce matin, il y a un gars qui a écrit que quelques composants suffisaient. Ce soir, le même gars parle d'un recours incontournable à de la grosse artillerie.