Bonjour EBA,
- Pourriez-vous (re)préciser la composition de votre système actuel, notamment les haut-parleurs et leur nombre de voies ? Pour mémoire, ce filtre donne les meilleurs résultats dans sa version 3 voies.
. Il existe une troisième alternative particulièrement recommandée dans votre cas : C'est la self à noyau sur ferrite. On peut lire ici et là que ces selfs saturent. Oui, elles saturent mais au-delà de 300 à 500 W... Je vous laisse conclure...
- L'intérêt de ces selfs à noyau réside dans le fait qu'elles nécessitent moins de spires avec comme corolaire une résistance interne moindre. Cela devient primordial sur des valeurs supérieures à 3 mH.
- Pourriez-vous (re)préciser la composition de votre système actuel, notamment les haut-parleurs et leur nombre de voies ? Pour mémoire, ce filtre donne les meilleurs résultats dans sa version 3 voies.
EBA a écrit :Ce filtre semble très bon...- Pour l'instant c'est l'avis de ceux qui se sont lancés dans l'aventure. On attend impatiemment le vôtre
EBA a écrit :Est-il possible de réaliser un callage temporel électronique complémentaire à ce filtre ?- Je crains que non du fait-même de la structure de ce filtre. La parade est l'alignement des moteurs.
EBA a écrit :Est-t-il possible de l'utiliser à 300 Hz même s'il faut que je réalise des selfs à air sous-vide av du fil de 3mm ou 4 mm? Je sais que la self va être de valeur élevée mais....- Il faudra choisir pour les selfs : ce sera ou "à air" ou "sous-vide". J'avoue que je ne connais pas cette deuxième technologie
. Il existe une troisième alternative particulièrement recommandée dans votre cas : C'est la self à noyau sur ferrite. On peut lire ici et là que ces selfs saturent. Oui, elles saturent mais au-delà de 300 à 500 W... Je vous laisse conclure...- L'intérêt de ces selfs à noyau réside dans le fait qu'elles nécessitent moins de spires avec comme corolaire une résistance interne moindre. Cela devient primordial sur des valeurs supérieures à 3 mH.