Alignement temporel des haut parleurs dans le cas d'un filtrage multi-voies

[jsilvestre]

Bonjour Joël, content de te lire,
L’ordre de grandeur que je donne dans ce tableau revient bien au calcul que tu propose.
Cependant, ma démarche a été expérimentale, sans calcul préalable.
Je ne sais pas si tu as suivi tout le post,dans le doute je résume :
J'ai commencé par simuler différents passe bande, dans rephase, allant de fonctions simples a des simulations de haut-parleurs bien réels, le tout avec des fonctions a phase minimale exclusivement, cela va de soit.
Ainsi, j'ai constitué une petite base de données de différentes phases minimales réputées justes et lisibles directement dans Rephase pour référence.
j'ai comparé ces références aux phases minimales calculées dans REW à partir des courbes de réponse correspondantes (import du WAV généré dans rephase).
J'ai également observé les écarts entre la phase mini exacte du modèle et la phase mini calculée dans REW, en fonction de la fréquence d'échantillonnage de l’impulsion.
J'ai remarqué que sur un passe bande but2 100 - 1000 hz donné en exemple, "l'erreur" de calage de l’impulsion tenait à 1 sample, a 44.1 ou a 192 Khz.
Les autres erreurs constatées étant du même ordre de grandeur, j'ai donc calculé le déphasage correspondant a 1 sample, pour proposer un récapitulatif des écarts potentiels (ce qui revient a ton calcul, même si dans la pratique ma feuille de calcul Excel est faite initialement pour un déphasage fonction de la distance).

"Le calcul de la phase à partir de l'amplitude amène certainement son lot d'erreur mais je doute qu'il soit à ce niveau."
Pourtant, je n'arrive qu'a des écarts de cet ordre sur ces essais que je pense être représentatifs.

"Si tu as un peu de temps il y a une vidéo bien intéressante, en anglais mais avec des sous titres en français :

https://xiph.org/video/vid2.shtml"

Merci

Bonjour Greg,

si j'ai bien compris l'erreur serait due à une incertitude d'un échantillon dans le recalage de l'impulsion. C'est une limitation du logiciel, pas du principe ni des mesures. Il faudrait pouvoir recaler l'impulsion avec un "pas" inférieur à la période d'échantillonnage de la mesure. Cela reviendrait à suréchantillonner, ce que le logiciel pourrait très bien faire.

Ou cas où, c'est possible par bidouillage en suréchantillonnant de beaucoup le contenu du fichier de mesure tout en lui faisant croire que rien n'a changé. Sox permet de faire cela en quelques lignes. L'affichage des fréquences dans le logiciel sera décalé de la valeur du suréchantillonnage, le 20KHz sera à 625Hz en suréchantillonnant 32 fois mais l'incertitude ne sera plus que de 5°.
Ou encore de suréchantillonner de 40 fois et de faire croire au fichier qu'il est échantillonné à 176,4KHz, les fréquences affichées seront juste divisées par 10.

Une précision de 5° sur la phase demande quelques précautions lors de la mesure, a mon avis loopback ou calibration préalable indispensable.

Joël