.

[Greg Lagarrigue]

Narschorn,
"Je suis incertain de la possibilité pour l'oreille humaine "d'entendre" la variation de GD en tant que tel, paramètre isolé du reste. En tout cas, entre une solution à 0,5ms et l'autre à 1ms, je ne crois pas"
Ben alors pourquoi le compenses tu ?
Blague a part, je suis d'accord, de mon côté après diverses expérimentations sur le sujet, je pense bien plus important le parfait synchronisme des hauts parleur entre eux ("phase tracking" dont parle Jimbee).
J'ai par exemple réaliser dans le même esprit que ta 2 voies (mono ampli + convolution sur le global) une 3 voie synkron, cela marche très bien, et la convolution ajoutée pour le GD global ne change pas radicalement la résultat.

"J'entends bien" qu'il y ait une légère erreur de parallaxe, en fonction de la distance Wink ...
mais, retrouver un "alignement" au pe en domestique passé 3m50 en espace "semi-réverb." ... ,
cela est automatiquement entaché, additionné d'erreurs bien différentes"
Là par contre je ne suis pas vraiment d'accord, le champs diffus ne perturbe pas plus que cela la mesure, au dessus des 300 hz env, selon local.
En effet, le fenêtrage est efficace a ces fréquences, et le champs diffus, si PE bien placé a la distance critique ou en dessous, n'est pas si perturbant d’après mon expérience.
Par contre, les réflexions primaires peuvent être très gênantes, et là, la géométrie de l'enceinte est très importante, ainsi que l'utilisation éventuelle d'absorbant judicieusement placé le temps de la mesure.

"Pour moi le pe ne sert pas à chercher à "retrouver" un alignement ... trop de variables "externes au filtrage" et à une mesure "propre" ... "
Vu le point précèdent, tu comprendras que je prends au contraire le PE comme référence pour l'alignement (ou son équivalent par triangulation), surtout avec un système a 3 voies espacées,c'est primordial. Sur une enceinte plus compacte c'est évidement moins gênant.

cdlt