Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[6336A]

Je ne dénigre pas les mesures, je dis et je répète pour la XXXeme fois qu'elles sont insuffisantes, en tout cas, celles que tu pratiques dans REW. 
Quelles soient acoustique, comme électronique. 

Re écoute le fichier, vu que tu n'as pas été fichu de répondre à ma question  : Que disent les gamins au début dans ce que tu appelles le brouhaha ? 
Est ce que tes mesures peuvent le dire ? 

[mastro]

les dialogues sont beaucoup plus faciles à reconnaitre que le lieu de l'enregistrement et le parcours exact de la moto .

les gamins disent : " Vite! il va prendre la bécane! , Va! foncez! il est là bas! "


et moi je dis , mais ou la bas ????

les autres dialogues donnent des bons indices sur la proximité d'une gare .

en attendant la suite qui ne peut être debloquée que par celui qui à affirmé qu'il était présent pendant l'enregistrement :

Certes, ce n'est pas avec REW qu'on va mettre au point un amplificateur, mais un système, oui.

Je vais continuer le hors sujet (quoique ...) car ça me parait important. Dans l'optique "30 ans après", on peut se poser la question : que reste-t-il de la revue l'Audiophile  ?

Comme beaucoup de gens sur ce forum, j'ai vécu cette expérience en direct et  il faut reconnaître que la qualité de restitution des systèmes présentés par la revue était au-dessus de tous les autres !

Mais, l'audiophile aura finalement orienté les audiophiles dans l'impasse en leur faisant croire que les composants du système primaient pour la qualité d'un système.

Comme le dit fort bien mastro, ce qui dégrade un système, ce sont avant tout des filtrages bâclés et une mauvaise intégration des enceintes dans l'acoustique de la pièce.

La qualité d'écoute que procurent des systèmes bien réglés aujourd'hui avec un logiciel comme REW est très supérieure à ce que nous pouvions entendre il y a 30 ans.

Je ne crois pas un instant qu'une différence audible ne se voit pas aux mesures. Par contre, je reconnais que nous n'avons pas épuisé tous les sujets pour interpréter ces mesures.

Et c'est bien l'enjeu de l'audio de pouvoir expliquer en interprétant les mesures pourquoi tel équipement ou système est bon à l'écoute et pas un autre.

D'immenses progrès depuis 30 ans ont été faits en acoustique pour justement corréler les mesures à la qualité de l'écoute.

La qualité d'un système passe obligatoirement par là.

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid229469

[boris]

j'ai juste eu des petits accrochages avec Jean , mais c'était il y a plusieurs années , au sujet des qualités acoustiques de ma salle , qui reste toujours un peu "marginale" par rapport à d'autres , plus "conventionnelles " ,et par la suite , jean avait reconnu que mes mesures étaient très correctes .

ce sont plutôt ceux qui sont dans ma listes d'ignorés qui ont fait fuir plusieurs Melaudiens vers SPL  ..

Jean Fourcade partage une philosophie de la hifi très proche de la mienne contrairement à celle de 6336A qui est toujours très critiquable , par exemple quand il dénigre systématiquement toutes les mesures réalisées avec des Sweeps sinus dans REW ou autres softs équivalents de mesures modernes .


https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid229469

Qui ne sait pas accroché avec JF !!?? 

6336A est effectivement assez agressif mais au final dans toutes critiques qu'il fait, il propose une alternative, discutable pour certain, on peut quand même essayer d'échanger sans se foutre sur la gueule, on a suffisamment de racailles d'extrême gauche pour ça en ce moment !! 

Maintenant, je ne m'emmerde même plus, si je veux savoir ce que valent mes divers systèmes en essais, je vais chez JL Ohl et basta ! 

https://www.loudspeakers.audio/en/

Il te colle une note et te propose même des corrections pour amélioration et tout ça dans le calme et sérénité. 

cdt.

[Ha-Re]

Qui a installé ce climat de personnes désignées "crédibles" et d'autres pas, de qui peut s'exprimer ?
Qui a agressé le premier de son égo bien visible et étalé sa pseudo supériorité sur un groupe très très général et non définit par dénigrements caricaturaux , brutaux, faux et continus... sans même prendre en considération le lieu où il s'exprime ?
Qui de sa mauvaise foi a agressé LA technique, jusqu'à défendre des positions intenables sinon ridicules ?
(je rajoute, pour la profondeur du procédé, qui tente d'emmerder Raoul en continu et souhaite redéfinir les règles (de pouvoir) ?)
...
Qui, qui, qui, qui, kiki ,kiki , kiki... sais tout ?

Yen a marre du concours de kékette, de qui tient l'échange NUL, MAUVAIS (trop souvent), par exagérations diverses, de qui déforme le plus le propos (par fausse lucidité ou réécriture de l'histoire)

Qui fait des efforts techniques déjà, sans même demandé un effort d'ouverture ou de considération ?
Qui ?

On peut toujours idéaliser SPL ou JF ou autres c'est le meilleur moyen de ne pas en voir les faiblesses, les paradoxes, les contradictions... vous voulez des exemples faciles de vos derniers liens... et qu'est-ce que cela signifie ici ?

Je vous rappel que tout cela est bien artificiel car nous avons bien plus en commun que de différences... tout cela n'est que du positionnement, des interprétations et exagérations... bien peu utiles à tous et HORS SUJET

[lamouette]

Nous sommes au message #655 , nous sommes bloqués sur la profondeur depuis le message #234 à cause d'un gars qui la nie et d'un autre gars qui a défendu ce fameux gars.
Plus de 400 messages qui n'auraient pas du exister.

[melbamel]

Pour revenir au sujet des mesures, enfin plutôt des modélisations. Le sujet avancera peut-être enfin au lieu de tourner en rond à essayer de brûler Fourrier, voir Nyquist par la même occasion.

Je pense que les avancées ne s'axeront plus tellement sur des méthodes de mesure, mais plus sur les modélisations.
Là effectivement, la psychoacoustique, la réponse acoustique à des stimuli complexes peuvent y être intégrer pour affiner l'analyse d'une mesure.

Une récente méthode de modélisation de propagation d'onde acoustique dans l'espace, diffère des autres modélisations de réverbération par lancer de rayon qui se révèlent très approximatives sur le plan temporelle. Il y a foison de plugin du genre mais c'est généralement utilisés dans le bâtiment pour l'isolation acoustique, le domaine temporelle n'y apporte pas grand chose.

Et surtout c'est encore un coup du prof de l'université de Parme !

Cette méthode n'utilise plus le lancer de rayon , mais un maillage triangulaire dynamique des déformations, diffractions, absorptions à la rencontre d'obstacles suivant les caractéristiques des matériaux.

ça modélise même les ondes qui traversent les murs, les émissions réactives des surfaces qui vibrent aux sollicitations, les diffractions sur les arrêtes, mais aussi les graphes de directivité polaire d’un haut-parleur (donc T&S pris en compte dans les paramètres !).

Ce qui implique qu'on devrait même pouvoir modéliser la propagation de l'onde interne des enceintes, des pavillons, prendre en compte l'action passive des BR et modéliser leur propagation déphasé du Woofer dans la pièce, les annulations des charges type manifolds, dans un coin de pièce, des pavillons etc... en modélisant tous dans une maquette 3D.

Bon Autocad n'est pas top du tout comme modeleur 3D, c'est plus fait pour des 3D automatisés mais on peut toujours utiliser un modeleur 3D comme MS Blender (gratuit) et exporter sous le format DXF.

https://ramsete.com/features.htm

Compatible avec le plugin Aurora pour l'auralisation

A terme je pense même qu'on pourrait visualiser l'espace sonore en régime musical avec le morceau de son choix et tester différentes corrections par convolution.

Je pense que la DRC n'aura plus grande utilité à ce stade, par contre les convolutions pour simuler une acoustique différente seront plus plausible avec des enceintes et l'adaptation/optimisation de la réponse d'une acoustique aux effets de spatialisations enregistrés devrait être réalisable :

Par exemple effacer les particularités de propagation de l'onde sur la tête d'un enregistrement binaurale pour la reproduction sur des enceintes.

@+

PS: J'apprends qu'en Italie pirater un logiciel pour son propre et unique emploi non commercial est légale.

[melbamel]

Nous sommes au message #655 , nous sommes bloqués sur la profondeur depuis le message #234 à cause d'un gars qui la nie et d'un autre gars qui a défendu ce fameux gars.
Plus de 400 messages qui n'auraient pas du exister.

https://www.disia.eu/

[lamouette]

Certes mais comment modéliser l'illusion de la scène sonore qui peut dépasse nos murs?
C'est de la psycho acoustique mais d'un niveau très élevé.
Je n'ai pas besoin de modélisation pour savoir si ça se produit ou pas , pourquoi se compliquer la vie?

[boris]

Je ne dénigre pas les mesures, je dis et je répète pour la XXXeme fois qu'elles sont insuffisantes, en tout cas, celles que tu pratiques dans REW. 
Quelles soient acoustique, comme électronique. 

Re écoute le fichier, vu que tu n'as pas été fichu de répondre à ma question  : Que disent les gamins au début dans ce que tu appelles le brouhaha ? 
Est ce que tes mesures peuvent le dire ? 

Tu n'en a pas marre de raconter des connenies, hein !? 

Ta suffisance me gonfle au final !! 

Et là ? tu vas me raconter ce qu'ils racontent au début du fichier ! 

[Vidéo: https://youtu.be/cd7S6V5IaBg]

Tu fais du annouette ou quoi ? 

[Audio Pavillon]

Tu n'en a pas marre de raconter des conneries, hein !? 

Pour remettre les choses dans leur contexte, dans le cas présent il était question de la notion de "profondeur" en stéréo dont les hautes autorités avaient décrété que c'était un rêve éveillé, qu'elle n'était pas pensable sans moults traitements totalement indispensables.

Sur le coup on peut indiquer qu'heureusement pour tous les forumeurs lambda, ce n'est absolument pas le cas.
Point acquis.

Que 6336 après la chasse à courre menée par nos petits camarades, titille un peu notre mastro et le fasse sortir de ses gonds, me semble plutôt amusant et de bonne guerre.
A mastro de faire amende honorable.
Je doute que cela se produise.


Répéter mille fois une erreur n'en fait pas une vérité pour autant, d'ou qu'elle vienne.