Indien appelle Roland et se sera régler ! Tu expliqueras ensuite à RM8 et Mastro.
Et si tu n'as qu'un seul ingé référent, je te conseil d'en changer vu ce que tu as relaté et qu’apparemment il pas été capable de l'expliquer, ces notions basiques à plusieurs étape de son travail (bon des fois on sait faire sans comprendre et les pros ont des lacunes comme les autres, même si leur spécialité).
Technique : c'est quoi la différence entre image sonore et scène sonore ? si tu as la bonne réponse à cette question de base, cela va t'obliger à tout reconstruire ton discours faux et mal nommé exprès "panoramique".
Pour ne pas le charger ton pote (quand toi t'auras compris, tu lui expliqueras à ton pro, ça lui sera utile et lui ouvrira des champs (profonds pour lui aussi), il doit faire partie de la génération "prise micro de proximité/captation proche SÉPARÉE + construction scène sonore artificielle", génération qui a un peu oublier la notion d'espace d'un son ce que l'on retrouve comme gros manque dans l'article "pro" du lien de Lamouette,
https://deveniringeson.com/fondamentaux-du-mixage où la salle de l'enregistrement n’apparait à aucun endroit dans l'article, comme si toute la spatialisation était faite au mix et que cette génération d'ingés ne captaient plus la salle de l'enregistrement, ce qui est faux sur de nombreux points/pratiques (overhead batterie, micro ambiance, couples micro... le facteur, distance de la captation/micro).
La captation de proximité est faite pour "ne pas capter"/réduire au max/"supprimer", l'espace (salle d'enregistrement) original du son capté, pour le reconstruire artificiellement ensuite (placements + salle ("d'enregistrement") artificielle/réverb ajoutée).
Pour Greg L., tu vois pourquoi j'ai un peu insisté sur la notion de son avec son espace indissociable (même réduite au max par captation proche), qui se perd pour une partie de cette génération par ses pratiques ayant évoluées, que l'on retrouve à l'identique comme lacunes dans nos rangs (particulièrement chez les mesureurs et correcteurs) sous forme :
- la spatialisation n'est faites que chez moi, par ma salle d'écoute en gros (le discours de l'indien/mix appelé que "panoramique"), ce qui est faux
- le son seul ("ici sans salle/très réduite") ne serait affublé d'aucune tares ou caractéristiques, ce qui est faux
- le son "direct" existerait alors que l'existence de ce son n'est pas finie, sur son temps, sur son développement et que ce son est indissociable/intègre sa décroissance, sa réverb/diffus, la salle où il est joué et entendu, sans séparation artificielle (son "direct") même si discriminé par l'audition, la notion de tunnel sonore jusqu'à l'auditeur existe ?... c'est un partiel, un concept technique utile pour comprendre les phases de développement, transitoires du son.
L'Indien, rends-toi compte avec tes potes (et pas le demander qu'aux autres) de vos fermetures/certitudes sur des aspects techniques importants, le non-échange/partage, quand plus de 5 interlocuteurs te disent la même chose (moi j'ai du te l'expliquer au moins 3 fois déjà, mais je suis pas crédible), de plus quand nos explications se recoupent très bien avec des articles donnés en lien (compares ma précédente explication ici et l'article "deveniringéson", tu verras) et que cela se retrouve dans n'importe quel bouquin sur le son dans les bases.
Arrête les écrits débilles et faux à rallonge qui te décrédibilisent (sur tout le reste) et travail cette notion IMPORTANTE/ESSENTIELLE, tu vas faire un pas de géant dans ta compréhension (technique) du son, dans ta ma
mauvaise manip je suis en train de compléter
