Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[RM8Kinoshita]

"reproduire à l'identique"
quelle référence pour "identique"
Le problème est bien là .

Quelle référence ? 
 L'enregistrement !  
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

Terrible erreur de raisonnement, même  ! 
Et accessoirement, ne rien connaître à REW ni à ce qu'il permet de relever
.

[lamouette]

"reproduire à l'identique"
quelle référence pour "identique"
Le problème est bien là .

Quelle référence ? 
 L'enregistrement !  
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

Terrible erreur de raisonnement, même  ! 
.

je répète pour RM8 qui n'a pas compris non plus le paradoxe.

l'enregistrement évalué identique à la reproduction comment?
Tu tournes autour du pot
La reproduction c'est un son.
L'enregistrement c'est une gravure, des facettes réfléchissantes, du magnétisme, des bits...

[lamouette]

A mon avis, la question est ailleurs.
Existe-t-il des éléments non corrélés par la mesure ?

Si oui, c'est le champ des possibles avec tous les avatars, du plus scientifique au plus ésotérique.
Si non, c'est le club des 3 ou des 4.

Perso je réponds donc par l'affirmative, et je donne comme première piste l'exemple des 10% de disto qui n'ont pas été reconnus.
Je me fous d'ailleurs en première approche du pourquoi du comment, c'est un pur constat.

Constat qui pourrait être l'occasion d'une étude scientifique ...
C'est comme ça que ça fonctionne, ah tiens il y a un truc pas attendu ou un peu hors norme, alors je vais aller voir ...
Maintenant on peut aussi nier le constat, pareil ça s'étudie, c'est de la psychologie.

Non AP , là tu te fourvoies un peu.
Oui il y a des éléments non correlés à la mesure mais: 
Depuis le début du fil jusqu'à maintenant mais aussi grâce à nos connaissances  on sait notamment par la difficulté à discerner entre mp3 et wav qu'en gros la perception n'utilise que 20% des infos contenues dans le son et c'est encore un maximum, c'est peut être moins.
Qu'est ce que 10% de disto THD par rapport à 80% si en plus on sait que ces 10% n'ont pas d'importance pour l'audition? 
Les études scientifiques sont déjà faites.
L'essentiel est bien de savoir ce que l'audition utilise pour orienter l'efficacité et l'adaptation de la mesure à la cause première logique : le résultat auditif.
Mais tant que les opérateurs penseront que tout peut passer par leur techniques de mesure sans se préoccuper et sans identifier correctement le but réel on aura un décalage avec la cause première.
jimbee par exemple est dans cet état d'esprit .

[Indien29]

Relier la mesure à la psycho acoustique est un autre sujet.

Dire que la mesure n’est pas correcte, alors qu’on entend pas 10 % de H2 ne remets pas en cause la validité de la mesure…

la mesure, contrairement à ce qui est dit tout au long de ce post par les anti mesures, n’est pas seulement celle de la THD. 

Par exemple la réponse en puissance d’une enceinte lorsqu’elle est MESURÉE plate en anechoique a 1m dans l’axe et sans défaut en terme de linéarité hors axe… sonne parfaitement bien à l’écoute, sans correction ultérieure

cela prouve un bon lien entre la mesure et l’écoute.

la dernière enceinte que j’ai conçu à base d’un pavillon a directivité constante, et dont la directivité était linéaire N’a besoin que d’une petite correction sous les 100 Hz pour adapter le niveau du Grave à la pièce.

[lamouette]

Non en effet et on le dit depuis les début Indien.
Ce n'est pas le but de ce fil de prétendre que la mesure serait incorrecte.

[6336A]

RM8
Et accessoirement, ne rien connaître à REW ni à ce qu'il permet de relever

Lamouette, comme je suis dans la BAC de ce comique, peux-tu citer l'intégralité de mon post précédent sur la manière mathématique dont fonctionne REW ? Peut-être arrivera t-il à comprendre, ce dont je doute tout de même... 

Audio Pavillon
Existe-t-il des éléments non corrélés par la mesure ?

Bien sûr. 

Le premier est la spatialisation, ce que le jargon audiophile appelle la profondeur, l'air autour des instruments. Elle dépend essentiellement de la phase, ou plutôt de la micro-phase, de toutes petites variations canal droit/gauche que la mesure ne capte pas, ou plutôt pas assez précisément. 

La célèbre fatigue auditive, qui se traduit en jargon audiophile par un "ça gueule" qui arrive très souvent à l'auditeur au bout d'un certain temps (comme le fût du canon), qui peut être dû à de multiples facteurs (intermodulation très complexe sur un signal audio) et qui n'apparait pas en régime établi.

Ce que les audiophiles appellent la dynamique subjective, et qui fait rigoler les intégristes de la mesure. Hélas pour eux, s'ils écoutent par exemple un Mark Levinson ML2 qui affichait péniblement 25W / 8 Ohm (en classe A) enterrer véritablement des classe AB de l'époque affichant plus de 100W, ils pourront faire des mesures jusqu'à Pâques pour expliquer le phénomène, sans rien trouver. 

Et l'effet de masque que l'on étudie en psychoacoustique. Par exemple, un son fort va masquer un son plus faible situé dans une fréquence proche. Et inversement, une distorsion très faible sera farpaitement perçue dans la zone de sensibilité max de l'oreille, autour de 3Khz. 

Un micro de mesure capture l'intégralité de la pression acoustique à un point précis dans l'espace. Ce n'est pas le cas de nos deux esgourdes séparées par notre boîte crânienne, qui captent le son avec un décalage temporel que le cerveau utilise pour reconstruire une information en 3D. Et c'est précisément ce que les algorithmes mathématiques sont en train d'étudier, pour l'appliquer aux logiciels de mesure, (et ne plus vivre au Moyen-âge) 

Sans parler de la complexité d'un signal audio en comparaison avec le sinus, ou un sweep log de sinus...

[lamouette]

RM8
Et accessoirement, ne rien connaître à REW ni à ce qu'il permet de relever

Lamouette, comme je suis dans la BAC de ce comique, peux-tu citer l'intégralité de mon post précédent sur la manière mathématique dont fonctionne REW ? Peut-être arrivera t-il à comprendre, ce dont je doute tout de même... 

Je suis dans sa BAC aussi 
Monsieur a peur d'argumenter en face des personnes.
Il fait comme pour le reste , se contenter du déni. Il se retrouve sur un forum v2.0 dans un univers parallèle ou tout est simplifié , on fuit les problèmes, on fuit la contre argumentation.

[banzai]

"reproduire à l'identique"
quelle référence pour "identique"
Le problème est bien là .

Quelle référence ? 
 L'enregistrement !  
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

Terrible erreur de raisonnement, même  ! 
Et accessoirement, ne rien connaître à REW ni à ce qu'il permet de relever
.

Bof non, pas erreur de raisonnement: le gars n'y connait que pouic et ça fait des lustres que je le dis; on en a bien ici la preuve. Il est préoccupé uniquement par les réactions que pourraient provoquer ses réparties.

Bien cordialement

[lamouette]

Banzai réveilles toi , tu réponds à quelqu'un qui ne lit pas les messages , il ne lit pas les argumentions non plus puisqu'il met les interlocuteurs en BAC.
En clair il parle dans le vide , tout es incohérent , sans suite logique.
Et donc pour toi aussi je vais répeter :
"l'enregistrement évalué identique à la reproduction comment?
Tu tournes autour du pot
La reproduction c'est un son.
L'enregistrement c'est une gravure, des facettes réfléchissantes, du magnétisme, des bits..."

[6336A]

 Indien29
Relier la mesure à la psycho acoustique est un autre sujet.

NON. J'ai précisément créé ce sujet dans le but de dire que la psychoacoustique devrait être incluse aux mesures, donc ce n'est pas un autre sujet. 

Dire que la mesure n’est pas correcte, alors qu’on entend pas 10 % de H2 ne remets pas en cause la validité de la mesure…

Bravo. Mais ça ne la valide pas non plus.

la mesure, contrairement à ce qui est dit tout au long de ce post par les anti mesures, n’est pas seulement celle de la THD. 

En effet. Et alors ? Arrête de parler des anti-mesures, tu me fais penser à un politique borné dont le nom commence par méchant et se termine par lon.