Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[jimbee]

ça veut dire quoi acousticien pro?
Ca veut dire intelligent, lucide, adepte de la perfection et de l'évolution  qui ne fait jamais d'erreur?

 Veut dire gros projets, gros budgets, et responsable des résultats ( conformité Dolby et tralala )

[lamouette]

ça veut dire quoi acousticien pro?
Ca veut dire intelligent, lucide, adepte de la perfection et de l'évolution  qui ne fait jamais d'erreur?

 Veut dire gros projets, gros budgets, et responsable des résultats ( conformité Dolby et tralala )

et ils disent ça ? : " La perception, c'est du vivant, les maths et le vivant, fantasme contemporain "
Ou bien c'est jimbee qui interprète?

ils disent ça? "Modéliser notre perception ? Ça sent l'explosion de gaz hilarant"
Ou bien c'est rm8 qui interprète?

[jimbee]

 Il ne montre pas une volonté d’échec, il montre un échec, car précisément il n’englobe pas la psychoacoustique .. 

 La psychoacoustique tout comme l'acoustique existait bien avant l'ère de la hifi, elle 
a joué de tous temps dans l'histoire de la composition, orchestration, facture d'instruments ect
elle est pour bonne part déjà prise en compte dans la création musicale et dans les enregistrements,
le problème spécifique de la reproduction n'étant que de reproduire ... à l'identique,
rien n'empêche ensuite de bricoler les dsp selon ses gouts, le niveau d'écoute ect mais  
il n'y aura, amha, jamais de science exacte en psy.

[lamouette]

On va s'éterniser sur les mesures de THD ou va enfin prendre en compte d'autres formes de distorsion?


   

[lamouette]

 Il ne montre pas une volonté d’échec, il montre un échec, car précisément il n’englobe pas la psychoacoustique .. 

 La psychoacoustique tout comme l'acoustique existait bien avant l'ère de la hifi, elle 
a joué de tous temps dans l'histoire de la composition, orchestration, facture d'instruments ect
elle est pour bonne part déjà prise en compte dans la création musicale et dans les enregistrements,
le problème spécifique de la reproduction n'étant que de reproduire ... à l'identique,
rien n'empêche ensuite de bricoler les dsp selon ses gouts, le niveau d'écoute ect mais  
il n'y aura, amha, jamais de science exacte en psy.

"reproduire à l'identique"
quelle référence pour "identique"
Le problème est bien là .
Pas de science exacte , mais des progrès successifs valent mieux que de tout nier à la jimbee , ça fait avancer la science.

[6336A]

Et oui... dans l'infrafra, mais pas queque. Qu'il s'agisse d'un tweeter à 10000 Hz ou d'un médium à 1000 Hz, la réponse impulsionnelle est une décroissance exponentielle. Physiquement, l'énergie résiduelle du système (l'oscillation de la membrane, la relaxation des suspensions, la reverb de la pièce) tend vers zéro sans jamais l'atteindre strictement. 
Il y a donc toujours une troncature 

C'est théoriquement juste, l'infini ( IIr) n'est pas pratique d'usage, 
 donc troncadouille qui fait chierchier, grosse erreur, c'est vraiment des outils de me*de,
à se demandes pourquoi il arrive à des acousticiens pros d'en faire usage !

Les légendes de forum, les "foromeurs pro", certainement plus compétents, ...    forts de leur étalage de science confituresque  
En "image": ceux qui savent comment fonctionne un moteur d'une manière théorique, mais incapables de le diagnostiquer/dépanner 

*

Blague à part, c'est bien là qu'on voit la grosse limite de ceux qui n'ont qu'un savoir théorique, certes pur, 
mais complètement déconnecté de la pratique de ceux qui utilisent cette théorie à bon escient, sur le terrain ... 
... ce qui est quand même nettement plus intéressant y compris pour pour un audiophile.

La limite d'être uniquement dans la théorie pure, le danger pour le cerveau, c'est de rester éternellement dans le bassin à carpes.

crdt
.

Ce que tu appelles la science confituresque s'appelle les mathématiques, et le savoir théorique (certes pur) 
Lorsque tu cliques joyeusement dans REW, ou autre logiciel, tu ne fais qu'appliquer ce savoir théorique (toujours certes pur).  

Le logiciel traduit des phénomènes physiques en équations.
Et avant de parler de "déconnecté du terrain" il te faudrait savoir que :

Détaillons le "confiturisme" : Quand on utilise REW :

- On applique la FFT (mathématiques purs).  Elle permet de basculer instantanément du domaine temporel au domaine fréquentiel pour afficher la courbe de réponse en fréquence.

- La déconvolution, pour obtenir la réponse impulsionnelle : Le logiciel utilise des opérations mathématiques de déconvolution, c'est à dire des divisions complexes dans le domaine fréquentiel. Mathématiques purs.

- Les statistiques et probabilités : Pour le calcul de la RTA et le lissage des courbes (le célèbre 1/24eme d'octave par exemple) et le calcul du temps de reverb pour modéliser la décroissance de l'énergie. C'est des maths purs. 

- La bonne vieille trigo et les complexes. Pour la phase et la directivité (parties réelles et imaginaires des signaux) et bien sûr les vecteurs. Encore des maths. 

Bref les logiciels de mesures ne fonctionnent que grace aux mathématiques purs et durs. Ils sont l'outil de base, l'outil essentiel de tout physicien autoproclamé. 

Donc avant de parler d'anti-mesures, de moyen-âge, ou encore de deconnecté du terrain, commence par comprendre ce que tu fais lorque tu l'utilises. 

Mais : Si REW utilise qu'à 100% des maths, son interprétation est du domaine de la physique (l'expérience du terrain dont tu causes, le fameux T.P de la fac) 
Et on interprête quoi ? Les variations de pression de l'air dans la pièce d'écoute captées par le micro. 
 Le micro capte la physique, variations de la pression de l'air dans la pièce, REW applique alors les maths. 

Pour que la mesure réconcilie les soi-disant objectifs avec les soi-disant subjectifs, il faudrait que REW (ou autre) applique les maths à notre oreille. 
Et ne dis pas que c'est utopique, car ça commence à viendre... les mathématiques de l'oreille s'appellent la biophysique, ou encore la... psychoacoustique. Les ORL l'appliquent depuis très longtemps.
https://blogs.ucl.ac.uk/library-rnid/201...udiometer/

[jimbee]

"reproduire à l'identique"
quelle référence pour "identique"
Le problème est bien là .

Quelle référence ? 
 L'enregistrement !  
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

[6336A]

jimbee
il n'y aura, amha, jamais de science exacte en psy.

Vaste débat philosophique. Mais on peut y rétorquer, qu'il n'y a jamais de science exacte tout court. Les mathématiques sont exacts, mais leur application autre que théorique ne l'est pas (Einstein).
Et pourtant, les courbes isosoniques ont bien été acceptées dans le milieu de l'acoustique et de l'électronique. Bien que basées sur la perception humaine, (donc psy) ces courbes ont été obtenues grâce à une méthode statistique (donc mathématique)  rigoureuse. Statistiques d'ailleurs qu'utilise un certain REW...

[lamouette]

"reproduire à l'identique"
quelle référence pour "identique"
Le problème est bien là .

Quelle référence ? 
 L'enregistrement !  
Perso je pense que souhaiter que Rew "applique les maths à notre oreille." est une totale erreur de raisonnement,
une aberration philosophique, l'homme appareillé / augmenté... pfff
 mais ce n'est qu'un humble avis 

l'enregistrement évalué identique à la reproduction comment?
Tu tournes autour du pot
La reproduction c'est un son.
L'enregistrement c'est une gravure, des facettes réfléchissantes, du magnétisme, des bits...
Encore un gros problème de raisonnement , monsieur qui se croit intelligent en moquant les autres à coup de chat de Gelluck !

[Audio Pavillon]

A mon avis, la question est ailleurs.
Existe-t-il des éléments non corrélés par la mesure ?

Si oui, c'est le champ des possibles avec tous les avatars, du plus scientifique au plus ésotérique.
Si non, c'est le club des 3 ou des 4.

Perso je réponds donc par l'affirmative, et je donne comme première piste l'exemple des 10% de disto qui n'ont pas été reconnus.
Je me fous d'ailleurs en première approche du pourquoi du comment, c'est un pur constat.

Constat qui pourrait être l'occasion d'une étude scientifique ...
C'est comme ça que ça fonctionne, ah tiens il y a un truc pas attendu ou un peu hors norme, alors je vais aller voir ...
Maintenant on peut aussi nier le constat, pareil ça s'étudie, c'est de la psychologie.