Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[lamouette]

Ce qui ne justifie pas cependant d'un amalgame comme fait trop souvent (pour faire du bruit) entre la difficulté a interpréter, hiérarchiser les mesures de disto, de celles des mesures SPL,  réponse polaire et temporelle.

Bien sûr , là on parle de THD , pas d'amalgame.

[Greg Lagarrigue]

Ce qui ne justifie pas cependant d'un amalgame comme fait trop souvent (pour faire du bruit) entre la difficulté a interpréter, hiérarchiser les mesures de disto, de celles des mesures SPL,  réponse polaire et temporelle.

Bien sûr , là on parle de THD , pas d'amalgame.

Et pourtant si, le sujet s'intitule "technique et théorie des mesures" donc a la prétention de tout englober ... mais cristallise sur la disto des ampli !

[Indien29]

Tout à fait, le post devrait être renommé ce sens.

[Indien29]

Puis on pourra parler de la H7 et rangs plus élevés 

Normalement, quand on fabrique une enceinte, on choisit les bons haut-parleurs et on mesure les distos, 
quand on a un pic de disto sur une fondamentale à 1kHz qui montre donc une H7 potentiellement audible à 7kHz…. sa place, c’est dans la poubelle 

Qui fait ça aujourd’hui ?

Personne 
Ça n’existe pas dans le monde réel…

Quant aux disto d’ampli à 0,0003% de THD audible, désolé mais en ABX personne ne peut entendre ça 

Biais cognitif donc…

[jimbee]

un accord oui, mais c'est très lent, c'est un temps  très long par rapport à la complexité des sons quand on rentre dans la composition à très petite échelle.
 

 Quand on rentre dans la composition ??? ça pourrait s'appeler une partition, qui imposera l'échelle, 
et même s'y trouver des notes tenues, entretenues...

[6336A]

Greg Lagarrigue
Et pourtant si, le sujet s'intitule "technique et théorie des mesures" donc a la prétention de tout englober ... mais cristallise sur la disto des ampli !

Non, greg, ce n'est pas juste. Lorsque je parle de psychoacoustique, j'englobe TOUT. L'électronique, et l'acoutisque. Les distorsions non linéaires se quantifient de la même manière pour les deux. 
Lorsque je cite Geddes " Nous avons fait un test sur la THD et avons constaté que la distorsion de croisement dans un amplificateur, par exemple aussi faible que 0,01% pouvait être très audible, alors que pour les haut-parleurs, nous trouvions que 3 à 5% n’était pas un problème"  j'englobe les deux. 

[Greg Lagarrigue]

ça va être long ...

[MystèreY]

Techniques et théorie des mesures : A revoir ? Le mec arrive en chausson avec un gourdin planqué dans le dos.

Le sujet aurait dû s'appeler :  Techniques et théorie des mesures :  Tout  à revoir !

[MystèreY]

MystèreX
Quand vas-tu comprendre que personne n’a l’obligation d’être d’accord avec ça, étant donné qu’il existe autant de publications où l'on affirme le contraire ? Relis L’Audiophile, il y en a des tartines expliquant que les harmoniques impaires, ajoutées sans ménagement et sans concertation des milieux autorisés, nuisent gravement à la santé auditive.

Tu es très mal tombé. J’ai grandi (comme beaucoup ici )avec l’audiophile. Et de tout temps, il a été question de dégradé harmonique, plus exactement de l’analyse spectrale du taux de distorsion par harmonique. Hélas, la méthode utilise obligatoirement… Fourier. Et dans l’audiophile, il y a eu un certain Héphaïstos, lui aussi tu l’as lu ? Allez, un petit effort… 

Si tu as créé ce sujet uniquement dans le but d’essayer de nous faire lire tes auteurs préférés

Ben disons que j'aime également Tex Avery, mais c'est hors sujet...
 
Plus sérieusement, les auteurs et ingénieurs du monde audio ont complètement abandonné l’idée que la THD globale et THD+N étaient des indicateurs fiables de la qualité sonore perçue. La course aux 5 zéros après la virgule, c’est terminé. Ceci est d’ailleurs largement documenté.
Ne t’en déplaise, même si tu as le droit de ne pas être d’accord, la psychoacoustique a prouvé depuis longtemps qu'un taux de THD bas ne garantit pas automatiquement un son agréable ou fidèle pour l'oreille humaine.

On va, et c’est heureux, vers des mesures perceptuelles et pondérées. Shorter, GedLee, Hiraga et Héphaïstos ont historiquement allumés la mèche. Actuellement, Sean Olive, Harman, RTINGS s’orientent vers des métriques psychoacoustiques.
P.S. Je n’ai aucune action chez eux. 

Au fait, un certain logiciel, comment s’appelle t-il, voyons… ah oui, REW, vous connaissez ? Et bien, il intègre déjà la psychoacoustique…  Il existe la fonction psychoacoustic smoothing qui n’est rien d’autre qu’un mode de lissage qui imite la sensibilité de… l’oreille ! crotte, alors !
Et ce n’est qu’un début, REW intègre aussi les multi-tons, pas fameux pour l’instant quand on les compare avec ceux que l’on utilise sur des appareils de mesures très haut de gamme, (mesure de l’IMD) mais ça commence à venir.  
Quelques bruits de couloirs (sur le forum diyaudio entre-autres) prévoient qu’un certain John Mulcahy, le Dieu de mastro, développeur de REW, fasse encore évoluer son logiciel en ce sens. La psychoacoustique appliquée aux mesures audio devient ou va devenir incontournable. Elle est en train de révolutionner le monde audio. 

Enfin, on va pouvoir démontrer pourquoi un amplificateur affichant 0,0003 % de DHT et la même chose en IMD nous casse les esgourdes...

Dramaturgie Mélodrame audiophile..

[6336A]

C'est tout ce que tu as trouvé comme argumentation, MystèreY ? J'ai écris que les mesures traditionnelles de distorsion non linéaires étaient insuffisantes, pas qu'il fallait les supprimer ou encore qu'elles étaient fausses car tout était à revoir.
La tendance actuelle au niveau de l'audio qui délaisse (sans le supprimer) ce type de mesures, pour inclure la psychoacoustique me donne raison.
Les mathématiques ou algorithmes de la perception comme l'écrit jimbee.

les mesures psychoacoustiques modélisent la façon dont le système auditif humain (oreille et cerveau) interprète les ondes sonores. Au niveau recherche, c'est très avancé.
Avez vous entendu parler de l'échelle Mel, basée sur la perception de la hauteur du son dans la cochlée ?
Et de l'échelle Bark ? Modélisation des filtres auditifs de la cochlée ?
Et avant que tu nous la sortes, de l'échelle des pompiers ?

Tout ceci est utilisé dans le médical, les choses vont très vite. Et arrivera bientôt dans le milieu de la mesure audio... ça ne fait pas le moindre doute.
Il existe même (hélas) des algorithmes d'évaluation standardisés pour éviter de faire appel à un panel d'humains...