Techniques et théorie des mesures : A revoir ?

[RM8Kinoshita]

Modéliser notre perception ? Ça sent l'explosion de gaz hilarant, ...
Par définition l'écoute, la perception subjective est propre et unique à chacun d'entre nous, même si nous utilisons les mêmes organes-oreilles (très grossièrement, vieillissement physiologique mis à part ils marchent globalement pareil) les cerveaux quant à eux traitent les infos très différemment, fonction de âge, éducation, goûts musicaux ... Et ça, mettant de côté bien sûr le processus d'auto-suggestion se produisant à l'écoute après chaque modification dans le système 
.

[6336A]

.... 
Une mesure exacte, sera celle qui sera capable de prédire notre perception c’est-à-dire à modéliser

Une mesure cela sert a quantifier, dimensionner selon un référentiel partagé.

la modélisation n’est pas l’acte de mesurer

Intéressant : 
L'une ne va pas sans l'autre. L'objectif de la modélisation est de comprendre, expliquer ou prédire (simulation) le comportement d'un système. 
Mesurer est l'observation du réel, dont on retire une quantification, effectivement. 

Rew par exemple, utilise la modélisation bien qu'il soit un logiel de mesure. Il bascule dans la modélisation pour analyser, interpréter, et même corriger les données. Un exemple typique,  le room simulator. 

Et lorsqu'on mesure une enceinte acoustique avec REW, on effectue volontairement (ou pas) une erreur de modélisation, par application d'un outil mathématique strict sur une réalité physique qui ne respecte pas ses conditions d'application.

[RM8Kinoshita]

Et oui, la FFT n'est pas un outil magique. c'est un outil d'approximation physique. C'est le monde numérique qui s'est approprié la FFT, au point de faire oublier qu'elle n'est qu'un algorithme de calcul rapide pour la transformée discrête de Fourier, elle même une approximation de la transformée de Fourier.  
Cette appropriation numérique crée une illusion de perfection, et de surpuissance mastroienne ou encore RM8tesque, devenus par la même occasion de grands scientifiques métrologues pertinents objectifs optimaux, dont le dernier à grands coups de schadoks vient apporter sa science infuse au débat. Le must. 

Ok, à part flinguer Mastro, Rm8, me traiter de clown et balancer des liens où le gus vend des enceintes à 70k€, tu comptes proposer de la mesure corrélée écoute, une méthode, des résultats ?? Ou bien... déjà 3 pages..

Que dalle de méthode.

Juste un dangereux multi-récidiviste. Spécialiste du dézingue sur de nombreux forums. 
En plus il croit qu'il est surpuissant avec ses miasmes, il infuse du melon-chef en permanence.
.

[MystèreY]

.... 
Une mesure exacte, sera celle qui sera capable de prédire notre perception c’est-à-dire à modéliser

Une mesure cela sert a quantifier, dimensionner selon un référentiel partagé.

la modélisation n’est pas l’acte de mesurer

Intéressant : 
L'une ne va pas sans l'autre. L'objectif de la modélisation est de comprendre, expliquer ou prédire (simulation) le comportement d'un système. 
Mesurer est l'observation du réel, dont on retire une quantification, effectivement. 

Rew par exemple, utilise la modélisation bien qu'il soit un logiel de mesure. Il bascule dans la modélisation pour analyser, interpréter, et même corriger les données. Un exemple typique,  le room simulator. 

Et lorsqu'on mesure une enceinte acoustique avec REW, on effectue volontairement (ou pas) une erreur de modélisation, par application d'un outil mathématique strict sur une réalité physique qui ne respecte pas ses conditions d'application.

Si je simule? Affirmatif, et quoi d'autre? no comment
Si je mesure? Affirmatif, fft? no comment
D'la technique? Affirmatif, du doigté? no comment
120 dB ? Affirmatif, mes oreilles ? no comment

[6336A]

RM8
Modéliser notre perception ? Ça sent l'explosion de gaz hilarant, ...

En effet, chaque fois qu'on peut te lire... 

Et oui, modéliser notre perception, signé par la collaboration entre le physicien et docteur en acoustique Earl Geddes (un comique, certainement,) et le docteur en audiologie Lydia Lee, spécialisée dans les neuro-sciences.  

C’est précisément la fusion entre l'approche purement mathématique/physique d'Earl Geddes et l'expertise en perception de l'oreille humaine de Lee, qui a permis la création de leur modèle de distorsion psychoacoustique.

Protocole du test ::  34 participants ont été soumis à 21 stimuli sonores différentsss, chacun intégrant des types et des niveaux de distorsions non linéaires variés. Ils devaient évaluer la qualité sur une échelle de 7. 
C'est l'analyse statistique des réponses de ces 34 personnes (test en double aveugle) qui a prouvé une corrélation mathématique quasi parfaite (r = 0,95) avec l'indice (Gm), validant définitivement leur modèle face à l'échec des traditionnels calculs de THD et d'IMD. Le papier de l'AES :


  Auditory_Perception_of_Nonlinear_Distortion.pdf (Taille : 298,02 Ko / Téléchargements : 11)

A noter qu'un autre test a été effectué sur 27 personnes, toujours en double aveugle sur des compressions : Le papier à télécharger :


  AES_Paper_Subj_Testing_Compr_Drivers_Dec_2005.pdf (Taille : 189,65 Ko / Téléchargements : 10)

Bon protoxyde d'azote, RM8.   Comme tu me l'as dit très gentilment un jour, il faut se renseigner, papy.

[lamouette]

Une information intéressante et même capitale,  précédée de 2 messages qui ne sont que du vent. Rm8 avait évoqué des tests autres que THD mais nous n'avons rien vu.
Ces travaux ne sont pas les seuls , d'autres vont exactement dans le sens où la perception détecte mieux la distorsion réelle liée aux signaux musicaux.
Ce qui en fait n'a rien de nouveau pour nous et qui explique nos propres experiences.
Un autre test qui explique tout très clairement :
https://www.rtings.com/headphones/learn/...audibility

[Greg Lagarrigue]

Si je simule? Affirmatif, et quoi d'autre? no comment
Si je mesure? Affirmatif, fft? no comment
D'la technique? Affirmatif, du doigté? no comment
120 dB ? Affirmatif, mes oreilles ? no comment

rigolo le clin d'œil a Gainsbourg.
Maintenant cela, accompagné d’autres messages similaires de ta part me font douter de tes intentions de partage sur le forum, actes qui dans le style me rappel le clan Narshorn, Mastro Ragnarson and co qui cultivent un entresois malheureusement trops souvent reproché sur Melaudia.

[jimbee]

jimbee
La perception, c'est du vivant, les maths et le vivant, fantasme contemporain 

Tu ne crois pas si bien dire...   Pourtant dans tes mesures qui utilisent Fourier à tout va, qu'utilises-tu, à part des maths ?

 L'abominable Fourier n'a pas prétention de mesurer le vivant, mais des objets, des machines,
pour quantifier ce qu'on entend non pas comment c'est entendu, reste l'option d'avoir ensuite, 
dans ses dsp, le plugin "mes zoreilles à moi" bricolé en toute liberté, 
mais s'il y a plus d'une paire d'oreilles, et de tous âges, ça se complique.

[Tup7RGazs5R2]

plugin "mes zoreilles à moi"

Parametric Equalizer x32 Stereo
https://lsp-plug.in/?page=manuals&sectio...stereo&utm

[lamouette]

jimbee
La perception, c'est du vivant, les maths et le vivant, fantasme contemporain 

Tu ne crois pas si bien dire...   Pourtant dans tes mesures qui utilisent Fourier à tout va, qu'utilises-tu, à part des maths ?

 L'abominable Fourier n'a pas prétention de mesurer le vivant, mais des objets, des machines,
pour quantifier ce qu'on entend non pas comment c'est entendu, reste l'option d'avoir ensuite, 
dans ses dsp, le plugin "mes zoreilles à moi" bricolé en toute liberté, 
mais s'il y a plus d'une paire d'oreilles, et de tous âges, ça se complique.

Fourier n'y est pour rien si on a dévoyé ses recherches.
Tu réponds à coté Jimbee , il n'est pas question de mesurer le vivant . toutes les méthodes citées dans les liens mesurent la distorsion, y compris par le biais de l'écoute.
La mesure de THD ne mesure pas très bien ce que nous entendons , la preuve en est faite.
As tu lu le lien rttings ? Les différentes techniques d'évaluation de disto sont énumérées et décrites.
L'option "meszoreillesamoi" ou les égaliseurs n'y feront rien non plus car il n'est pas question là d'équilibre fréquentiel mais de distorsion non identifiée. On n'élimine pas la distorsion avec un DSP.