Audio Horn X-Shape 28 expérience

[nicolasd]

Sincèrement, ce qui m'intéresse de savoir est, ce qui au fond toi (ton intime conviction, comme on dit dans les films de procès... ) te pousse à aller vers un système deux voies 30 cm + pavillon (si j'ai bien compris), avec filtrage analogique.
D'autant plus que je te vois depuis bien des années aller vers des systèmes bien plus complexes...
A plus
André

Bonjour André,

Préambule 1 : je réponds à ta question mais je n'ai pas envie d'engager un débat stérile avec d'autres sur ce point, d'autant que ce n'est pas le sujet de ce fil. Donc ce sera mon seul post.

Préambule 2 : Les qualités que je recherche pour mon système ne concernent que l'écoute de musique acoustique (80% classique dont beaucoup de piano, 20 % de jazz et autres ...) pour ce qui de la musique d'instruments électrifiés (rock par exemple) que j'écoute de temps à autres, je n'ai pas de grandes exigences du moment que ça envoie proprement si je le demande (et encore je pourrai m'en passer). Autre chose, l'image sonore dans la restitution n'est pas un critère prioritaire pour moi.

Donc :

Raison n° 1 : la SIMPLIFICATION. Je suis aujourd'hui en actif tri ampli et c'est un système fermé. Donc une chaine simple, les sources, un pré-ampli, un ampli et des enceintes. Cela me permet de jouer avec les électroniques (essayer différents amplis, pré ...) sans péter tous les réglages (une corvée pour moi).

Raison n° 2 : virer le DSP (historique : Tact RCS, DCX, BSS 366, Najda). J'ai toujours trouvé que l'ajout un traitement numérique faisait perdre en évidence, spontanéité, sensation du direct ... (voir préambule 2), malgré les bénéfices que cela pouvait apporter.

Il est bien possible que je regrette mes moteurs 2" avec gros Iwata, mais avec 80 cm de profondeur c'est compliqué sans dsp (si l'on veut "aligner" ce qui est mon cas). J'aurai pu garder mes 38 (416-8A) + OS500 mais je n'aime pas faire monter les 38 (même les Altec) ... et je lorgne depuis longtemps sur les EMS (je connais un peu les LB12 standards) et j'ai eu pas mal de retours de confiance sur les versions ex qui pourraient combler mes attentes ... voilà ... je ne sais pas trop comment ça va se finir, on verra bien ...

[AndréJ]

Capito... et merci.

Pour revenir aux X-Shape, le matériau imprimé est il assez neutre, pas trop "plastique" ?

A plus
André

[Le Relais Sonore]

de quelle performance parles tu  ? performances techniques ? pourquoi pas... mais avec MES oreilles, il y a toujours quelques choses qui me dérange dans un système filtré en numérique. comme un son parfait, détaillé, très propre, mais qui manque de vie, d'émotion, et qui finit par etre monocorde. je préfère l'imperfection de l'analogique et la vie qui va avec. 
j'essaierai un jour en filtrage numérique.si je dois passer sur un filtrage numérique et tout cela comporte, je préfère prendre le chemin d'une deux voix bien optimisée et si possible alignée mécaniquement. (tad 2001 et altec 414) + sub suivant volume enceinte. ce que j'obtiens sans  filtrage numérique mais actif analogique avec mon système trois voix est dèja très satisfaisant. en ce moment actif sur le grave en analogique et passif sur le haut (we 22a lamar et tad 2001 mk 810) le tout avec un seul intégré diafan se 845 et ampli marantz 15 sur les 46 cm.

 pourquoi les croyances et certitudes viendraient des analogistes ?

Bonjour,

" pourquoi les croyances et certitudes viendraient des analogistes ?"

Ton message en est l'illustration avec des choix affirmés de techniques et de materiel "vintage". Je ne vais pas détailler les paradoxes incompatibles qui y sont présents mais qui démontrent bien que les croyances sont encore de la partie. L'affirmation du "déjà très satisfaisant" venant éteindre toute idée de progrès possible. 
Est ce que ta "discothèque" est majoritairement figée dans le temps elle aussi ?

[Indien29]

Bonjour,

En audio, il est toujours difficile de définir ce que l'on entend par "performant", j'ai parfois discuté avec des gens qui avaient cessé le filtrage/traitement via DSP (ce qui n'est pas mon cas, je suis en train d'assembler un système à base de Hps Audio Technology et Scan Speak où une partie du filtre/traitement est fait par un DSP), ce n'étaient ni des gens idiots, ni des gens inexpérimentés, ni des gens insincères.... mais souvent ils décrivaient un malaise et des préférences bien réelles, comme Nicolas un peu plus haut, que je lis sur les forums depuis des années (et ce n'est pas le seul).

A plus
André

Ce que j’appelle performant, ce sont les performances électroniques, mesurées via du matériel de mesure de matériel électronique.

Ce critère définit la transparence, l’absence de toute coloration.

Ce qui est rigolo, c’est que si on compare un matériel analogique également performant et bien calibré à un matériel numérique, aucune différence n’est audible et personne ne peut les différencier sur un test aveugle ABX, c’est bien le signe qu’il n’y a pas de malaise à écouter du matériel numérique si il est correctement conçu.

[AndréJ]

Je ne suis pas certain que les tests ABX disent tout et sont forcement le bon processus d'évaluation.... par exemple, en test ABX, je ne peux souvent pas différentier deux convertisseurs N/A, par contre, sur le long terme, il y en a certains qui me poussent à écouter, et d'autres qui me gonflent....

Les impressions des gens ont pour moi une importance (même si je reste prudent), ce qui n'est pas incompatible avec la mesure (j'en fais beaucoup, ça a été mon métier pendant 40 ans).

A plus
André

[Indien29]

Si sûr de bons tests ABX on ne trouve pas de différence, c’est qu’il n’y en a pas, ensuite le reste c’est de la psycho Acoustique et chacun peut avoir des préférences des habitudes. Personnellement, ça ne me pose aucun problème.

Personnellement ma démarche dans l’audio est plutôt orientée vers la science, plutôt que vers les courants de pensée, mais c’est juste ma façon de faire.

Donc si j’ai des doutes ou des questions, je vais tester en aveugle ou trouver les mesures et me faire mon propre avis

J’arrive comme cela obtenir un niveau de performance à l’écoute qui me convient bien.

[astrom]

de quelle performance parles tu  ? performances techniques ? pourquoi pas... mais avec MES oreilles, il y a toujours quelques choses qui me dérange dans un système filtré en numérique. comme un son parfait, détaillé, très propre, mais qui manque de vie, d'émotion, et qui finit par etre monocorde. je préfère l'imperfection de l'analogique et la vie qui va avec. 
j'essaierai un jour en filtrage numérique.si je dois passer sur un filtrage numérique et tout cela comporte, je préfère prendre le chemin d'une deux voix bien optimisée et si possible alignée mécaniquement. (tad 2001 et altec 414) + sub suivant volume enceinte. ce que j'obtiens sans  filtrage numérique mais actif analogique avec mon système trois voix est dèja très satisfaisant. en ce moment actif sur le grave en analogique et passif sur le haut (we 22a lamar et tad 2001 mk 810) le tout avec un seul intégré diafan se 845 et ampli marantz 15 sur les 46 cm.

 pourquoi les croyances et certitudes viendraient des analogistes ?

Bonjour,

" pourquoi les croyances et certitudes viendraient des analogistes ?"

Ton message en est l'illustration avec des choix affirmés de techniques et de materiel "vintage". Je ne vais pas détailler les paradoxes incompatibles qui y sont présents mais qui démontrent bien que les croyances sont encore de la partie. L'affirmation du "déjà très satisfaisant" venant éteindre toute idée de progrès possible. 
Est ce que ta "discothèque" est majoritairement figée dans le temps elle aussi ?

n' importe quoi ! en quoi être satisfait de son système est une croyance ?
j' ai bien dit à mes oreilles. le fait d utiliser par opportunités croisées, choix etc...du vintage est une croyance. c est toi qui en déduit des choses. a t on le droit d exprimer ses ressentis musicales ?  tu vas bien avec l' air du temps ...figé dans un mode binaire de la pensée. ai je critiqué les gens qui utilisent du filtrage numérique.non ! libre a eux. j' ai même dit que j' essaierai.! par contre ton intervention démontre que ceux qui mettent un avis subjectif contraire a ta pensée,tu le prends comme une critique a tes propres choix. triste !

[AndréJ]

J’arrive comme cela obtenir un niveau de performance à l’écoute qui me convient bien.

C'est ce qui est le plus important, effectivement.

A plus

[Indien29]

La difficulté du numérique c’est sa mise en œuvre, un filtre à y c’est très compliqué à régler déjà au niveau des gains et ça ne marche parfaitement bien qu’avec une source et des amplis dont les niveaux d’entrées et de sorties dédiées, en gros maris pro exclusivement 

Je vois des tests de montage avec des sources traditionnelles hi-fi qui entre dans un filtre actif pro, aucune chance…

Puis les réglages, savoir faire un filtre sur cible acoustique, le mesurer, vérifier sa phase

Puis mettre au point le système, c’est déjà du haut niveau et évidement à la fin on peut avoir un meilleur résultat avec un filtrage analogique ou il y a moins de risque.

[astrom]

tout a fait ! quelque soit le choix de filtrage retenu !