de l'utilité de charge pavillonnaire ?

[astrom]

trés bien , merci.
bonne soirée

[tonipe]

Pas besoin de passer par EXCEL !
https://dome-acoustique.fr/php/mysql_calcul_pav.php
avec

1/4, la référence contient 416-8B

2/4, Cliquez dans le rond face à votre HP.

3/4
Volume clos = 30 L, on verra la bonne valeur plus tard
Fcb = 70 Hz
Fch = 1250 Hz
Fréquence de calcul de la loi d'expansion = 70 Hz, comme Fcb
T = 1.000
Sg = 500 cm2
Longueur = 180 cm
Pas = 5 cm
Rapport largeur/hauteur gorge = 1.0
Rapport largeur/hauteur bouche = 1.0

4/4
Ne pas utiliser le recalcul
Voir en bas de la page.

Essayer avec d'autres valeurs, entre autre Sg = 517 cm2 pour le rendement maximal.

[tonipe]

J'ai fait des petites modifications à mon outil de calcul, pour supprimer des choses qui ne servent plus, et avoir les mêmes unités sur les diamètres, largeurs et hauteurs.
D'autre part, j'ai séparé la fréquence de calcul de la loi d'expansion Fexp, de la fréquence de coupure basse souhaitée Fc.
La fréquence de coupure basse Fc permet le calcul des surfaces minimales pour N=8, N=4, N=2 et N=1.

La demande est un pavillon pour une coupure basse à 80 Hz, pour l'ALTEC 416-8B.
Plusieurs solutions sont possibles :
- Sg = 517.0 cm2, Fexp = 51 Hz, Fc = 80 Hz, Longueur = 180 cm, bouche 1.212x1.212 m. Rendement maximum.
- Sg = 525.7 cm2, La diagonale du carré est égale au diamètre donné par Sd, très proche de la surface du rendement maximum.
- Sg = 743.2 cm2, Fexp = 45 Hz, Fc = 80 Hz, Longueur = 180 cm, bouche 1.212x1.212 m. 0.9*Sd.
- Sg = 825.8 cm2, Fexp = 44 Hz, Fc = 80 Hz, Longueur = 180 cm, bouche 1.212x1.212 m. 1.0*Sd.
- Sg = 1051.4 cm2, Fexp = 40 Hz, Fc = 80 Hz, Longueur = 180 cm, bouche 1.212x1.212 m. Le coté du carré est égal au diamètre donné par Sd.

Maintenant, il faut choisir.
Même si la CAO permet des modifications faciles, j'aimerai partir directement sur la solution qui sera réalisée.
Fexp sera calculé plus précisément, j'ai fait pour l'instant une recherche de Hz en Hz.
Bouche carrée ou plus rectangulaire ? Si rectangulaire, quel rapport largeur/hauteur.
La gorge restera carrée.

Les valeurs, de l'un des cas, calculées, avec un pas de 20 cm sur la longueur.
Je compte faire le tracé CAO avec un pas de 10 cm, ou peut-être 5 cm.

[tonipe]

Une loi d'expansion calculée à 51 Hz, donne sur la simulation HornResp un pavillon qui coupe à 51 Hz.
Une loi d'expansion calculée à 40 Hz, donne sur la simulation HornResp un pavillon qui coupe à 40 Hz.
La demande est un pavillon pour descendre à 80 Hz, il n'est pas possible de départager les solutions sur ce critère.
Je passe au tracé CAO.

[astrom]

bonjour dominique,

merci pour ce travail.
je m'aperçois (et je m ' en doutais) point de salut pour descendre, le pavillon sera énorme. 1.20 m2 de bouche....je crois que je n 'ai pas assez considéré la chose. mon we 22 a fait 71 cm au carré..
considérant, que le pavillon sera utilisé de 80 hertz à 250 hertz, est ce vraiment utile ? quid de linéarité ? et du rendement entre ces deux fréquences ?

[calculette]

bonjour à tous,

 je me pose la question de l'utilité de la charge pavillonnaire dans nos interieurs pour reproduire le bas médium jusqu'à environ 300 hertz voire moins.

outre le rendement gagné, un rayonnement direct n'est il pas plus souhaitable (bande passante, et emcombrement).

merci de rester dans le sujet sans polémique, ce n'est QUE DE LA HIFI !

Bonjour,

C'est une bonne question !
 En effet en hifi domestique ce n'est pas pour augmenter le rendement qu'on met des pavillons (les amplis sont aussi bons à 3 watts qu'à 0,3 watts)
Mais alors c'est pourquoi faire ?
Il y même Cyrille qui te dit à juste titre qu'un hp à cône fera moins de distorsion ( à la mesure) qu'un truc pavillonné.
Y a-t-il autre chose que la distorsion ? car l'oreille ne fait pas réellement de différence entre peu de distorsion (sous le seuil audible) et très peu de distorsion.
Alors qu'est-ce qui fait une différence entre un son qui vient d'un pavillon  et un son qui vient d'un hp à cône ?
Mon expérience est la suivante:
Avec mon gros système pavillonné (grand IWATA motorisé par un hp MOCA) et mes grande Onken 360 l Altec 416 je pouvais reproduire un orchestre symphonique grandeur réelle sans mettre très fort et c'était grand et crédible par contre pour une Harpe, une mandoline , une guitare sèche c'était moins précis qu'avec des enceintes plus petites.
Ce que je pense aujourd'hui c'est que le côté grand du son n'est pas sur le disque .
Il n'est tout simplement pas enregistré, les microphones de prise de son qui ne savent pas le faire,!
(il suffit d'aller écouter un grand orgue pour comprendre qu'on peut pas mettre ce son dans le fichier audio avec quelques petits microphones ). 
Je pense donc qu'il faut recréer le grand son d'un philharmonique avec le système et non reproduire exactement ce qui est enregistré sur le disque .
Ça ne va pas plaire aux audiophiles qui veulent reproduire exactement le signal enregistré sur le disque parce que cela consiste à apporter quelque chose qui n'est pas dans sur le disque ce n'est pas une coloration mais plutôt un certain relief.
Peut-être que cet  ajout les pavillons l'apportent davantage que les hps à cône.
A un moment j'avais fait une expérience qui m'avait d'abord étonnée :
J'avais fait une prise de son de ma chaine avec du symphonique aussi bien avec le gros système qu'avec de petites enceintes:
Sur l'enregistrement du gros système tout le coté "monumental" était absent sur la prise de son et finalement les petites enceintes donnaient un son plus propre ce qui montre bien que le coté grand du son n'est pas enregistrable.
C'est le problème des microphones versus les oreilles qui ne captent pas les mêmes choses.
 
Denis,

Ps: Il vaut mieux que les IGs du son utilisent des monitors précis qui ne donnent pas de grandeur au son car ça ne servirait à rien ce serait même le contreproductif,  c'est au niveau de l'auditeur final que cela doit être fait.

[tonipe]

Dans ce tracé, j'ai fait en sorte que le profil extérieur du pavillon arrive tangeant au plancher.
La longueur de 175 cm est respectée sur la ligne neutre, là ou passe la ligne verticale.
Est-ce une solution qu'il faut garder ?



La bouche de 1.21x1.21 m est nécessaire si le pavillon est en extérieur, non posé au sol, "totalement dégagé". C'est l'hypothèse N=1.
Une solution qui, pour moi, s'applique bien en écoute domestique, c'est l'hypothèse "N=2, posé au sol".
Avec cette hypothèse la bouche fait 0.86x0.86 m, la surface de bouche est divisée par 2.
Si on garde le profil extérieur qui arrive tangeant avec le sol, l'hypothèse me sembre très juste.

J'ai fait toute ma carrière en bureau d'étude, je sais qu'on arrive jamais à la bonne solution du premier coup.
L'important est d'échanger à partir du premier tracé, certainement d'évoluer sur le cahier des charges, et je referai un autre tracé en partant du premier.
Les avis de tous seront les bienvenus

[tonipe]

Si nous faisons un pavillon posé au sol, pour le haut-grave à 80 Hz, avec une surface de gorge de 1050 cm2, et une surface de bouche de 7350 cm2 :
La longueur est de 67.6 cm, seulement.
Dans ces conditions, pourquoi faire un pavillon à 90° ?
Un pavillon droit sera plus simple à réaliser.

J'imagine un pavillon avec la face contre le sol rigoureusement plane, (sauf peut-être vers la gorge) et les 2 côtés et le dessus avec une expansion.

[astrom]

le pavillon courbé etait pour rattraper la longueur de we 22a. je ne comptais pas utiliser des filtrages numériques. sinon, je ne me compliquerai pas la vie à partir sur ce genre de pavillon. un pur basse reflexe filtré en numérique.

oui, l'idée est bonne d'un pavillon avec la face au sol rigoureusement plane .je te remercie de ces calculs , de ton aide, mais je ne suis pas sur de partir sur cette solution de pavillon de grave.

[tonipe]

OK, donc on reste sur une longueur de 175 cm, mais avec une bouche plus petite.