correcteur d'impédance sur tweeter

[tonipe]

Le 12 dB, avec et sans RLC, est intéressant.
Une retouche d'un composant de filtrage, et sans RLC, ne permet-il pas de mieux suivre la cible jusque -20 ou -26 dB ?
Il faudrait évaluer à l'écoute le résultat, avec et sans.

[PierreRa]

En reprenant les courbes impédance et magnitude constructeur :

Bonjour,

J'aimerais faire une simulation en première approximation à partir des courbes constructeur: quelle est le format du fichier [.txt] SVP, impossible de mettre la main dessus.
Merci d'avance.

[RM8Kinoshita]

Le 12 dB, avec et sans RLC, est intéressant.
Une retouche d'un composant de filtrage, et sans RLC, ne permet-il pas de mieux suivre la cible jusque -20 ou -26 dB ?

A vous les manettes ...

Voir message suivant

Il faudrait évaluer à l'écoute le résultat, avec et sans.

En l'état, l'écoute d'un tweeter filtré seul, sans voie acoustique en complément, n'a aucun sens. 

De plus, sur un autre baffle, le tweeter aura une réponse SPL différente, nécessitant des modifications des valeurs du 12 dB pour retrouver sa courbe cible acoustique.
 
Également, si ce TW est chargé par une amorce de pavillon, cela modifiera probablement sa courbe d'impédance ainsi que sa réponse SPL sur ledit baffle.


Conclusion, le travail sur des courbes réelles, avec un simulateur et re-mesure du résultat filtré, est indispensable, les calculateurs ne sont d'aucune utilité pour ce petit jeu.


Dernière chose, tout ceci n'est que 1/10 du travail, et ne représente pas du tout celui à faire ensuite pour une bonne mise en phase acoustique des voies filtrées.

De plus, travailler avec les uniques réponses axiales ne permet pas de préfigurer la réponse en puissance de l'enceinte, sa qualité de rayonnement acoustique.

crdt.

[RM8Kinoshita]

Bonjour,

En reprenant les courbes impédance et magnitude constructeur :

Bonjour,

J'aimerais faire une simulation en première approximation à partir des courbes constructeur: quelle est le format du fichier [.txt] SVP, impossible de mettre la main dessus.
Merci d'avance.

Je les réplique ici pour plus de confort.

Virer les extensions .txt pour retrouver les extensions .zma et .frd

Pour évaluation seulement. 

Il conviendra de relever .frd et .zma réels du tweeter sur le baffle prévu.


crdt.

[boris]

Oui, tu as mis un double RLC.

En son temps JMLC avait conçu un .xls pour ce faire, mais c'est faisable aussi bien dans Xsim que VituixCad.

Il ne sert à rien de corriger la remontée d'impédance en HF au dessus de 10kHz. Si on veut le faire, c'est faisable avec juste un RC donc un composant en moins.

Par contre, suivant la coupure acoustique et l'ordre du filtre choisi, ne pas trop descendre en impédance et être si possible plus linéaire entre 500 et 4 KHz peut être payant.

Je vois que ta compression est visiblement en 8 ohm, souvent le modèle 16 ohm permet de mieux adapter sans trop descendre.

@+
.

Pas besoin de JMLC pour que des circuits complexes RLC peuvent résoudre pas mal de problèmes, fréquemment utilisé en industrie........

cela implique 6 composants et je ne le fait pas, l'ampli reste stable. 

Effectivement, il est bien écrit 8 R par défaut sur les moteurs sauf que RE fait 3,8 R, chercher l'erreur Beyma !! ce sont des 4 R.

Z étant à 5 R  sur la première simulation.

Cdt.

[banzai]

Hummmm...

Cher Boris,

En l'état une mesure en continu ne permet pas même si certaines habitudes nous guident, de supposer une impédance de par ce résultat. Il faut donc soit se conformer à ce que donne le fabriquant, soit faire une mesure d'impédance réelle.

Bien cordialement

[boris]

Hummmm...

Cher Boris,

En l'état une mesure en continu ne permet pas même si certaines habitudes nous guident, de supposer une impédance de par ce résultat. Il faut donc soit se conformer à ce que donne le fabriquant, soit faire une mesure d'impédance réelle.

Bien cordialement

Cher Banzai, 

Parlerais tu d'objets que j'ai sous les mains et que j'ai mesuré !? 

Beyma n'est pas à sa première bévue  c'est même son habitude !! 

Bien cordialement

[banzai]

Cher Boris,

Effectivement, il est bien écrit 8 R par défaut sur les moteurs sauf que RE fait 3,8 R

Que je sache et jusque preuve du contraire, Re est mesuré en continu. Ceci n'est pas une mesure d'impédance.

Bien cordialement

[boris]

Cher Boris,

Effectivement, il est bien écrit 8 R par défaut sur les moteurs sauf que RE fait 3,8 R

Que je sache et jusque preuve du contraire, Re est mesuré en continu. Ceci n'est pas une mesure d'impédance.

Bien cordialement

 Le minimum impédance sera équivalent à la valeur RE. 
Regardes la valeur de la courbe d'impédance que j'ai posté, la première !! pas la deuxième  

Bien cordialement.

[banzai]

je ne partage pas tes propos. 

Tu es dans le : "sera", ce qui est une estimation; une estimation n'a rien à voir avec une mesure réelle d'impédance. Rien ne dit techniquement que le "minimum" (et pourquoi ?) serait équivalent à Re.

Un peu de sérieux dans les déclaration serait bienvenu.

Bien cordialement