Pavillon Sato : qu'en attendre?

[Etmo]

.

[RM8Kinoshita]

que les transducteurs soient au plus proche de l'original à retranscrire afin de reproduire ce qu'un système lui envoie ne suffit pas.
Un point émissif de 38 ne correspond pas à un point émissif de 30 voire de 20 cm .....
La diffusion, la sensation d'espace, de dynamique et de scène sonore ne sont pas reproduit de la même façon. .... à vous d'expliquer le pourquoi.

Si une personne entend un piano sur des 15A, ce piano aura sera restitué d'une façon assez proche de l'original.
Sur le piano, la corde vibre sur toute sa longueur et pas sur un seul point émissif.
Du coup, le son restitué par le piano le sera par l'ensemble de la caisse qui n'aura pas la même puissance d'émission sur la longueur de la corde.
En simplifiant, je pense pouvoir dire que le reste, c'est la caisse couplée à la salle qui font leur job (après je peux me tromper).

Il n'y a pas de caisse de résonance à proprement parler sur un piano (à part les pianos droits mais où c'est plutôt un facteur parasite). Sur un instrument de concert la table d'harmonie rayonne sur ses 2 faces, l'émission est donc réfléchie au sol par le dessous, et également "renvoyée" vers le public par le dessus par le couvercle orientable (que l'on enlève souvent en jazz de façon à favoriser un jeu en groupe et la communication visuelle entre musiciens, et de plus dans ces conditions le piano est souvent repris en prox).

Ton explication rapport au 15A n'est pas convaincante je trouve, car par exemple pour un enregistrement de piano, ce que tu entends à travers le 15A ou tout autre système a été capté par des micros dont la surface de membrane ne dépasse guère le timbre-poste ... :o donc ressortir la taille de la surface émissive du HP à l'étape de la reproduction sonore n'est pas satisfaisante, ou tout du moins pas suffisante, il faut davantage aller vers le rapport TR/directivité/distance d'écoute surtout dans ton local qui est excellent. D'autant que le 15A ne descend pas aux fondamentales des notes graves du piano, donc s'il y a à chercher c'est dans les octaves supérieures qui définissent les harmoniques, donc le timbre, de ce que l'on perçoit.

De plus, ce qui est assez désagréable, c'est l'effet de loupe restitué sur les enregistrements de qualité passable voire médiocre. C'est carrément inécoutable et afin d'y remédier il suffit de passer sur des reproducteurs classique pour retrouver quelque chose d'audible. Et plus c'est petit, plus c'est écoutable.
Plus c'est commun ou standard, plus c'est écoutable.
Etonnant ...... mais c'est réel car l'absence de bas a l'air de compenser pas mal de choses.
Je dis absence de bas, car sur mon truc, le bas est quasi identique à la puissance, à la largeur de l'image et aux différenciations sonore que le 15A sait émettre.

Pointes ces enregistrements "de qualité passable voire médiocre", je les écouterai et te dirai mon ressenti.

C'est plutôt la manifestation d'un problème du système (temporel) non imputable aux les enregistrements, un système très voire trop "sélectif" sur les enregistrements est révélateur de problème in situ. Sur un système équilibré et bien aligné, tous les enregistrements sont écoutables et on perçoit très bien les différences entre ceux-ci, les différents parti-pris des directeurs artistiques, des preneurs de son, etc. Les disques produits de très mauvaise qualité sonore ne sont pas légion, pour la majorité des enregistrements récents, ils sont produits sur du matériel qui provoque peu d’aberrations sonores, du matériel de contrôle (hors disques de rap faits en home-studio de fortune bien sûr)

crdt.

[Ragnarsson]

Petite question, le retard est dû à quoi?

Un allongement du trajet de l'onde par réflexions internes dans le pavillon?

Alors ça, c'est la question qui montre le "gap" entre "connaissance scientifique" et "langage médiatique"...

pour investiguer dans le domaine des pavillons, lire et regarder Kolbrek et Dunker...que du bon !

https://hornspeakersystems.info/
https://www.youtube.com/watch?v=NiSWwejaavY

C’est un bon ouvrage de référence et moderne, à nouveau disponible (édition 2) chez Lean Business

Bonjour 

Je viens de consulter le site de Lean Business, malheureusement il dit « Sorry, the product was not found.« 

La deuxième édition est déjà épuisée?

Amitiés 
Alain 
Alain 

https://www.lean-business.co.uk/eshop/hi...-3682.html

[Le Relais Sonore]

C'est plutôt la manifestation d'un problème du système (temporel) non imputable aux les enregistrements, un système très voire trop "sélectif" sur les enregistrements est révélateur de problème in situ. Sur un système équilibré et bien aligné, tous les enregistrements sont écoutables et on perçoit très bien les différences entre ceux-ci, les différents parti-pris des directeurs artistiques, des preneurs de son, etc. Les disques produits de très mauvaise qualité sonore ne sont pas légion, pour la majorité des enregistrements récents, ils sont produits sur du matériel qui provoque peu d’aberrations sonores, du matériel de contrôle (hors disques de rap faits en home-studio de fortune bien sûr)

Bonjour,
C'est une analyse et un point de vu que je partage.

Salutation
Rémy

[dechab58]

Le principal problème c'est que la réponse n'est pas forcément linéaire sur une compression et le raccordement peu être proche de la coupure.

Donc il faut adapter le type de filtrage à la compression utilisé. Bien souvent il faut égaliser la réponse, adapter la coupure et le type de filtre si vous visez un LR 24, il n'est pas rare de devoir utiliser un Bessel 12 avec quelques EQ pour obtenir un LR24/LR24 (filtre parfaitement en phase sur toute la bande passante et au raccordement raccordement)

C'est bien le produit de la réponse acoustique du transducteurs plus le filtre de coupure qui doit pris en compte et qui doit viser le raccordement désiré.

Une fois cette courbe de filtrage désiré obtenu vous pouvez faire un phase traking et une inversion de phase pour vérifier.

En pratique si vous modifiez la réponse de la voie basse par EQ ou coupure basse, il faut revoir légèrement le calage temporel.

+1

il serait interessant de voir les graphes amplitude, GD , et phases (phase, phase mini, et excess phase ) du Sato+compression .


quand l'alignement des deux voies filtrées est correct sur un filtrage en phases synchrones  , les deux courbes phase dépliées et groupe Delay de chaque voies se superposent au moins sur toute la zone de recouvrement du filtrage .
La courbe amplitude de la sommation des deux voies n'est pas suffisante pour visualiser un défaut temporel.

Graphes illustratifs a suivre...

que les transducteurs soient au plus proche de l'original à retranscrire afin de reproduire ce qu'un système lui envoie ne suffit pas.
Un point émissif de 38 ne correspond pas à un point émissif de 30 voire de 20 cm .....
La diffusion, la sensation d'espace, de dynamique et de scène sonore ne sont pas reproduit de la même façon. .... à vous d'expliquer le pourquoi.

Si une personne entend un piano sur des 15A, ce piano aura sera restitué d'une façon assez proche de l'original.
Sur le piano, la corde vibre sur toute sa longueur et pas sur un seul point émissif.
Du coup, le son restitué par le piano le sera par l'ensemble de la caisse qui n'aura pas la même puissance d'émission sur la longueur de la corde.
En simplifiant, je pense pouvoir dire que le reste, c'est la caisse couplée à la salle qui font leur job (après je peux me tromper).

Il n'y a pas de caisse de résonance à proprement parler sur un piano (à part les pianos droits mais où c'est plutôt un facteur parasite). Sur un instrument de concert la table d'harmonie rayonne sur ses 2 faces, l'émission est donc réfléchie au sol par le dessous, et également "renvoyée" vers le public par le dessus par le couvercle orientable (que l'on enlève souvent en jazz de façon à favoriser un jeu en groupe et la communication visuelle entre musiciens, et de plus dans ces conditions le piano est souvent repris en prox).

Ton explication rapport au 15A n'est pas convaincante je trouve, car par exemple pour un enregistrement de piano, ce que tu entends à travers le 15A ou tout autre système a été capté par des micros dont la surface de membrane ne dépasse guère le timbre-poste ... :o donc ressortir la taille de la surface émissive du HP à l'étape de la reproduction sonore n'est pas satisfaisante, ou tout du moins pas suffisante, il faut davantage aller vers le rapport TR/directivité/distance d'écoute surtout dans ton local qui est excellent. D'autant que le 15A ne descend pas aux fondamentales des notes graves du piano, donc s'il y a à chercher c'est dans les octaves supérieures qui définissent les harmoniques, donc le timbre, de ce que l'on perçoit.

De plus, ce qui est assez désagréable, c'est l'effet de loupe restitué sur les enregistrements de qualité passable voire médiocre. C'est carrément inécoutable et afin d'y remédier il suffit de passer sur des reproducteurs classique pour retrouver quelque chose d'audible. Et plus c'est petit, plus c'est écoutable.
Plus c'est commun ou standard, plus c'est écoutable.
Etonnant ...... mais c'est réel car l'absence de bas a l'air de compenser pas mal de choses.
Je dis absence de bas, car sur mon truc, le bas est quasi identique à la puissance, à la largeur de l'image et aux différenciations sonore que le 15A sait émettre.

Pointes ces enregistrements "de qualité passable voire médiocre", je les écouterai et te dirai mon ressenti.

C'est plutôt la manifestation d'un problème du système (temporel) non imputable aux les enregistrements, un système très voire trop "sélectif" sur les enregistrements est révélateur de problème in situ. Sur un système équilibré et bien aligné, tous les enregistrements sont écoutables et on perçoit très bien les différences entre ceux-ci, les différents parti-pris des directeurs artistiques, des preneurs de son, etc. Les disques produits de très mauvaise qualité sonore ne sont pas légion, pour la majorité des enregistrements récents, ils sont produits sur du matériel qui provoque peu d’aberrations sonores, du matériel de contrôle (hors disques de rap faits en home-studio de fortune bien sûr)

crdt.

"Les disques produits de très mauvaise qualité sonore ne sont pas légion"

Bonjour à tous.

1/ Pour ceux qui sont en démat streaming (Qobuz) c'est des fois la cata...
Je ne prendrai qu'un exemple : le disque d'André Previn et Diana Shore.
Sous la même pochette officielle (déjà les couleurs sont + ou - saturées) il y a déjà 4 ou 5 versions audio différentes / mais aussi on retrouve le même programme de morceaux dans des compilations, ou sous des pochettes différentes.
Quand au son...... 
hum...
J'ai dû passer toutes les versions (10 ou 20 versions) avec des "traffics" différents (réverb ajoutée, dynamique artificielle, effets de zoom sur la voix, déplacements droite gauche dans la stéréo, etc) avant de trouver la version qui me semble la plus authentique (proche du matériel d'enregistrement de l'époque, et sans pertes d'infos / ni ajouts qui masquent / ce qui revient au même)

2/ Passé un temps (avant internet) je lisais les revues spécialisés "home studio / preneurs de sons / musicos"/ etc...
Il y a eu un article de fond sur un des disques de M Jonasz (je ne sais plus lequel) : 
Il avait expliqué tout son travail pour faire les meilleures prises de son, le nom des micros, des préamplis, de la console de mixage, les musiciens, les amplis, les câbles... etc... (5 à 10 pages écrit serré...)
Il avait lui même placé les micros ici et là, justifiant ses choix...
Puis il a confié le mixage final du disque au mastering...
Et là... la cata... Il se plaignait que son travail a été massacré...

Pour info : Maintenant M Jonasz a son propre label... je suppose qu'il fait tout lui même de A à Z...

Son CD à l'époque a dû avoir du succès, et pour beaucoup c'est déjà "bien" 
Mais ça a été massacré quand même... 
Et je suppose que ce CD fait partie de ceux que je n'écoute pas ou peu, en zappant... (ça doit sonner tout pareil, le jeu des musicien doit être gommé, etc...)
Ça restera "bon" pour beaucoup... et pas pour moi...
(mes Satos / avec leur pouvoir d'analyse extrême / sont capables d'extraire l'excellence en matière de son, si on a un enregistrement + production de qualité ! et quand c'est pas bon, je l'entends aussi... par effet de manque très notable aussi)

Sans aucun esprit de polémique / il n'y a pas que les Satos qui soient bons/ mais quand même... et il y a la pièce d'écoute, les amplis, c'est un ensemble, etc... / ce n'est que mon avis...

[jys]

Merci Mr dechab58,

lire ce témoignage montre à tous ces découpeurs de dB, de Tr et corrections à la con que ce ne devrait pas être l'ingéson avec son matos si performant soit-il, ni la maison d'édition
avec ses choix stratégiques qui font la valeur d'un artiste !

Certains Labels réputés pour la qualité de leur travail (Blue Note, Deutch Grammophon, Erato...) sont toujours intéressants...d'autres se complaisent dans le dénaturé...
un peu comme la malbouffe de l'Agro industrie en regard de produits naturels non transformés cuisinés dans le respect de la tradition culinaire, pour le plaisir des papilles !

Cordialement, Jean-Yves

[Etmo]

Bonjour à tous.

1/ Pour ceux qui sont en démat streaming (Qobuz) c'est des fois la cata...
Je ne prendrai qu'un exemple : le disque d'André Previn et Diana Shore.
Sous la même pochette officielle (déjà les couleurs sont + ou - saturées) il y a déjà 4 ou 5 versions audio différentes / mais aussi on retrouve le même programme de morceaux dans des compilations, ou sous des pochettes différentes.
Quand au son......  :
hum...
J'ai dû passer toutes les versions (10 ou 20 versions) avec des "traffics" différents (réverb ajoutée, dynamique artificielle, effets de zoom sur la voix, déplacements droite gauche dans la stéréo, etc) avant de trouver la version qui me semble la plus authentique (proche du matériel d'enregistrement de l'époque, et sans pertes d'infos / ni ajouts qui masquent / ce qui revient au même)

Il existe au moins trois versions de l'enregistrement de 1960 effectivement remastérisé
Une version de 2006 Blue Note record : Elle me semble plus proche du master de l'époque.
L'enregistrement date un peu quand même, la voie est fortement mise en avant avec une prise très proche sans aucune réverbération de la salle.
La contrebasse cependant est beaucoup moins bien traité au niveau de la prise, les très basses fréquences sont un peu chargées et manque de netteté sur l'attaque des notes.
De même pour le piano.
Un peu de souffle sur les moments calmes, mais c'est normal pour l'époque.
https://open.spotify.com/intl-fr/album/0...GSbZzltN8w

Une version de 2017 de skylike record : Version qui cherche à moderniser le rendu, de la réverbération est effectivement ajoutée et surtout audible sur la voie pour paraître plus naturelle. La contrebasse est un peu dégraissée et devient en apparence plus net, le niveau du piano est renforcé il me semble et la scène est très élargie pour donner en apparence plus de clarté et d'équilibre.

https://open.spotify.com/intl-fr/album/2...RhugFWPr4A

Une Version PnR de 2000 : Repiquage du vinyle avec les bruits habituels du support. Bon c'est pour les fanes des versions de l'époque la même signature que la version de 2006, les défauts de support en plus.

https://open.spotify.com/intl-fr/album/0...8YwpDYUYpw

Si vous êtes dans une acoustique déjà réverbérantes, il est possible que la version remixée de 2017 ne vous plaise beaucoup moins. Mais le travail n'est pas si mauvais que vous le prétendez c'est simplement une modernisation du rendu sonore. De toutes façons, on est limité par la technique de prise utilisée à l'époque.
Apprenez avant tout à écouter justement tout le travail de mixage et remastering qu’on peut faire même sur un enregistrement qui date techniquement.

[Etmo]

Pas besoin, de couper les decibels en quatre, dans une bonne acoutique et tout ces détails saute aux oreilles et ce n'est pas forcément désagrable c'est la signature de l'ingéson.
Sinon, un bon casque même si moins naturel au niveau de la stéréo.

[jeanmichelb]

...
bla bla...
Apprenez avant tout à écouté justement tout le travail de mixage et remastering qu’on peut faire même sur un enregistrement qui date techniquement.

N'importe quoi.
Apprenez avant tout à utiliser correctement un correcteur d'aurtografe.

Jean-Michel

[Etmo]

...
bla bla...
Apprenez avant tout à écouter justement tout le travail de mixage et remastering qu’on peut faire même sur un enregistrement qui date techniquement.

N'importe quoi.
Apprenez avant tout à utiliser correctement un correcteur d'aurtografe.

Jean-Michel

Très subtile comme réponse as-tu au moins écouté les trois versions disponibles?

Non visiblement au regard de la rapidité avec laquel tu reponds pour me rabaisser. J'ai pris note de ce comportement déplorable de ta part.

Pour répondre, il faut au moins prendre le temps de lire ou d'écouter les liens qui sont proposés. sinon c'est vulgairement un troll.

Quand cela vient d'un admistrateur ce n'est pas brillant.