Pavillon Sato : qu'en attendre?

[6336A]

Petite question, le retard est dû à quoi?

Un allongement du trajet de l'onde par réflexions internes dans le pavillon?

Et encore, ce pavillon n'est pas très long. Calculé pour 75cm avec une gorge en 2" et une embouchure de 2x50cm pour une Fc à 180Hz. On voit déjà que ce n'est pas si évident que ça...
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...avill.html
Un Sato, c'est une Fc à 100Hz, avec 1,73m de long... et 1m² à l'embouchure. A propos de réflexions internes...
Quand au 15A, Jean Fourcade avait mesuré sa réponse impulsionnelle chez Dominique : Un joli bordel !
   
Avec un fenêtrage entre -1,5 et 3,5ms limité à 200Hz et deux belles crevasses de 15dB.
   
Tout est ici :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...556&page=4
Franchement pas terrible aux mesures. Mais à l'écoute, bien des systèmes calés avec REW ne sont même pas comparables...
C'est de l'art, de la science, ou les deux ?

[RM8Kinoshita]

On voit que plus un pavillon est long et recourbé de surcroit, pas de miracle plus il apporte son lot de déformations temporelles au signal. 
C'est visible sur la réponse impulsionnelle qui contient tout, c'est de nos jours décomposable en SPL/phase/distos/ondelettes.

L'écoute subjective contient bien évidemment toutes ces déformations visibles sur signal de test, mais l'oreille n'y est pas forcément si sensible en tant que défaut et l'intègre assez facilement au signal musical. Là est le miracle de l'écoute ...

C'est ce qui est à retenir sur ces formes venues du passé héritées/dérivées du 15A, de l'époque où la sensibilité/extension BP/angle de couverture étaient des conditions (rudimentaires) prioritaires en diffusion; les puissances d'ampli étant alors réduites, pas de mystère pour sonoriser confortablement une salle de cubage important, avec des registres reproduits prioritairement axés sur ceux de la voix humaine. On a donc fait des recherches très poussées pour l'époque et conçu les meilleurs reproducteurs sonores possibles avec les exigences d'antan (et la genèse d'un 15A n'a pas dû être une mince affaire ...)

De nos jours, les watts de qualité sont très bon marché contrairement à l'époque, la latitude de se tourner vers d'autres types de matériels est grande, les choix ne manquent pas. On en a vu passer pas mal sur Melaudia ces dernières décades. Les HPs à cône en rayonnement direct ont fait des progrès énormes sur des critères plus fins de reproduction du signal, avec des transducteurs désormais bien adaptés à différents usages et diverses charges, couvrant tous les différents registres du spectre sonore. De plus on ne sonorise pas tous de très grands volumes chez soi en haute-fidélité démocratique, cela ouvrant la porte à d'autres solutions pouvant se passer des défauts précédemment mis en évidence.

Quand un dispositif émissif fonctionne au plus près des dispositions théoriques sans les défauts constatés, le signal reproduit est forcément plus proche de l'original. C'est peut-être moins démonstratif et impressionnant, certainement, mais aussi sûrement plus fidèle, surtout sur signal musical (le reste dépendant alors uniquement de la qualité de la mise au point).

crdt.

[6336A]

RM8Kinoshita
L'écoute subjective contient bien évidemment toutes ces déformations visibles sur signal de test, mais l'oreille n'y est pas forcément si sensible en tant que défaut et l'intègre assez facilement au signal musical. Là est le miracle de l'écoute ...

Étonnant de lire de la part d'un homme de sciences le qualificatif miracle...
Il n'y a certainement pas de miracle, mais sur le fond je suis d'accord avec toi, vu que nos oreilles n'ont rien à voir avec un micro calibré. Fort heureusement d'ailleurs.
À partir de ce postulat, vous pouvez donc en conclure que les mesures, bien que nécessaires, sont encore très loin de tout expliquer.  Le cas des pavillons repliés, avec le 15A en tête en est un parfait exemple. Je suis même quasi certain qu'un 21cm moderne avec un niveau de 95dB donne de meilleurs résultats aux mesures entre 100Hz et 4KHz.
Et pourtant, à l'écoute, le 15A malgré tous ces défauts, laisse tous les auditeurs sur le cul.

[foecouter]

Bonjour à tous,

que les transducteurs soient au plus proche de l'original à retranscrire afin de reproduire ce qu'un système lui envoie ne suffit pas.
Un point émissif de 38 ne correspond pas à un point émissif de 30 voire de 20 cm .....
La diffusion, la sensation d'espace, de dynamique et de scène sonore ne sont pas reproduit de la même façon. .... à vous d'expliquer le pourquoi.

Si une personne entend un piano sur des 15A, ce piano aura sera restitué d'une façon assez proche de l'original.
Sur le piano, la corde vibre sur toute sa longueur et pas sur un seul point émissif.
Du coup, le son restitué par le piano le sera par l'ensemble de la caisse qui n'aura pas la même puissance d'émission sur la longueur de la corde.
En simplifiant, je pense pouvoir dire que le reste, c'est la caisse couplée à la salle qui font leur job (après je peux me tromper).

Lorsque JF a mesuré le 15A avec son ampli, la salle n'avait subie aucun traitement.
Il s'est directement positionné en un seul endroit qui je pense ne peut être représentatif des réelles performances du 15A.
Aucun autre essai n'a été effectué.
Il suffit de déplacer de 5 cm, la position du micro, pour avoir des différences assez impressionnante.

Je pense que les mesures faites par Jean-Marc (Indien29) et Jimmy (Jim) sont plus représentative des performances pouvant être obtenues avec des 15A.
Après, il faut reconnaitre que les restitutions sont hyper divergente selon les amplis utilisés. Ce qui est une bonne chose.
Pour moi un push c'est lent avec moins de relief et de respect des fins de notes lors de mes écoutes sur les 15A.
A ce  jour, je ne les utilise qu'avec des amplis en Single End.
De plus, ce qui est assez désagréable, c'est l'effet de loupe restitué sur les enregistrements de qualité passable voire médiocre. C'est carrément inécoutable et afin d'y remédier il suffit de passer sur des reproducteurs classique pour retrouver quelque chose d'audible. Et plus c'est petit, plus c'est écoutable.
Plus c'est commun ou standard, plus c'est écoutable.
Etonnant ...... mais c'est réel car l'absence de bas a l'air de compenser pas mal de choses.
Je dis absence de bas, car sur mon truc, le bas est quasi identique à la puissance, à la largeur de l'image et aux différenciations sonore que le 15A sait émettre.

Les mesures afin de rechercher la perfection c'est bien, mais pas au détriment de la restitution (grandeur nature) se rapprochant de ce que l'on pourrait écouter lors d'une execution sonore.
Je n'en ai pas l'expérience, mais je pense que seul des systèmes Atmos bien pensés comme celui de Rolland (veuillez m'excuser si je ne cite pas d'autres personnes car je pense que son système est le plus abouti que je connaisse) peuvent se rapprocher d'une restitution ayant une image réaliste d'une source sonore.

Après, chacun fera ce qu'il lui plait, car les éléments qui constituent un ensemble sonore sont innombrable et difficilement surmontable.
Je viens d'écouter d'autres système ..... je n'y ai pas trouvé mon compte.

Dominique

[Bamboufou]

Bonjour à tous,

que les transducteurs soient au plus proche de l'original à retranscrire afin de reproduire ce qu'un système lui envoie ne suffit pas.
Un point émissif de 38 ne correspond pas à un point émissif de 30 voire de 20 cm .....
La diffusion, la sensation d'espace, de dynamique et de scène sonore ne sont pas reproduit de la même façon. .... à vous d'expliquer le pourquoi.

Si une personne entend un piano sur des 15A, ce piano aura sera restitué d'une façon assez proche de l'original.
Sur le piano, la corde vibre sur toute sa longueur et pas sur un seul point émissif.
Du coup, le son restitué par le piano le sera par l'ensemble de la caisse qui n'aura pas la même puissance d'émission sur la longueur de la corde.
En simplifiant, je pense pouvoir dire que le reste, c'est la caisse couplée à la salle qui font leur job (après je peux me tromper).

Lorsque JF a mesuré le 15A avec son ampli, la salle n'avait subie aucun traitement.
Il s'est directement positionné en un seul endroit qui je pense ne peut être représentatif des réelles performances du 15A.
Aucun autre essai n'a été effectué.
Il suffit de déplacer de 5 cm, la position du micro, pour avoir des différences assez impressionnante.

Je pense que les mesures faites par Jean-Marc (Indien29) et Jimmy (Jim) sont plus représentative des performances pouvant être obtenues avec des 15A.
Après, il faut reconnaitre que les restitutions sont hyper divergente selon les amplis utilisés. Ce qui est une bonne chose.
Pour moi un push c'est lent avec moins de relief et de respect des fins de notes lors de mes écoutes sur les 15A.
A ce  jour, je ne les utilise qu'avec des amplis en Single End.
De plus, ce qui est assez désagréable, c'est l'effet de loupe restitué sur les enregistrements de qualité passable voire médiocre. C'est carrément inécoutable et afin d'y remédier il suffit de passer sur des reproducteurs classique pour retrouver quelque chose d'audible. Et plus c'est petit, plus c'est écoutable.
Plus c'est commun ou standard, plus c'est écoutable.
Etonnant ...... mais c'est réel car l'absence de bas a l'air de compenser pas mal de choses.
Je dis absence de bas, car sur mon truc, le bas est quasi identique à la puissance, à la largeur de l'image et aux différenciations sonore que le 15A sait émettre.

Les mesures afin de rechercher la perfection c'est bien, mais pas au détriment de la restitution (grandeur nature) se rapprochant de ce que l'on pourrait écouter lors d'une execution sonore.
Je n'en ai pas l'expérience, mais je pense que seul des systèmes Atmos bien pensés comme celui de Rolland (veuillez m'excuser si je ne cite pas d'autres personnes car je pense que son système est le plus abouti que je connaisse) peuvent se rapprocher d'une restitution ayant une image réaliste d'une source sonore.

Après, chacun fera ce qu'il lui plait, car les éléments qui constituent un ensemble sonore sont innombrable et difficilement surmontable.
Je viens d'écouter d'autres système ..... je n'y ai pas trouvé mon compte.

Dominique

Je l’ai constaté aussi, un copain m’a apporté des CD de pop rock des années 70, des trucs où il n’y a que du médium, il a été très déçu du résultat sur mon système et moi aussi d’ailleurs, au point où j’ai décidé de retravailler sur le filtrage afin d’ essayer de passer ce genre de musique !

[Audaxix]

Petite question, le retard est dû à quoi?

Un allongement du trajet de l'onde par réflexions internes dans le pavillon?

Alors ça, c'est la question qui montre le "gap" entre "connaissance scientifique" et "langage médiatique"...

pour investiguer dans le domaine des pavillons, lire et regarder Kolbrek et Dunker...que du bon !

https://hornspeakersystems.info/
https://www.youtube.com/watch?v=NiSWwejaavY

C’est un bon ouvrage de référence et moderne, à nouveau disponible (édition 2) chez Lean Business

Bonjour 

Je viens de consulter le site de Lean Business, malheureusement il dit « Sorry, the product was not found.« 

La deuxième édition est déjà épuisée?

Amitiés 
Alain 
Alain 

[dechab58]

Bonsoir à tous...
Je plussoie ! (commentaires sur les musiques qu'on écoute)

Avec ces gros pavillons :
D'un coté il y a le "prêt à écouter" soporifique... et qui reste tel !
De l'autre il y a la musique (je dirais même "le son") vécue comme une aventure qui nous emmène là où 1000 détails surgissent...

Le "problème" est que je développe des goûts musicaux aux antipodes de ce qu'écoutent une grandes partie de mes amis...
Ou bien mon attention va ailleurs que sur ce qu'ils entendent :
Exemple : Rider on the storms des Doors... je m'amuse à entendre l'orage comme s'il était vraiment là... le tonnerre, les goutte de pluies qui "crépitent", du coup je n'écoute plus vraiment les instruments ni la voix en soi... ce sont les sons en eux mêmes qui m'intéressent !

Idem la texture des cordes en boyau des violons baroques... le ferraillage fantastique d'un clavecin halluciné...
La matière de tel instrument à percussion...

Bref : ---> l'amour du son ! l'aventure pour les oreilles !

[boris]

Oui enfin........ des trous de 15 db dans la courbe de réponse, c'est 15 db en moins d'information à certain endroit de la bande. 

Donc, ces vieux machins prévus à l'époque pour sonoriser des salles de cinéma et autres grandes salles étaient surtout là pour se faire entendre de loin !! la qualité n'a jamais été prévu au programme !! même si le V8 de la mustang est bruyant et sonne bien aux oreilles de certain, les performances de la chariotte restent limités !! 

C'est une passion avant tout pour collectionneurs de reliques qui ont serte marqué l'histoire de l'audio mais dépassé, la qualité sonore est médiocre, la Bugatti royal type 41 est une belle voiture !! 

Cdt.

[Etmo]

Bonsoir à tous...
Je plussoie ! (commentaires sur les musiques qu'on écoute)

Avec ces gros pavillons :
D'un coté il y a le "prêt à écouter" soporifique... et qui reste tel !
De l'autre il y a la musique (je dirais même "le son") vécue comme une aventure qui nous emmène là où 1000 détails surgissent...

Le "problème" est que je développe des goûts musicaux aux antipodes de ce qu'écoutent une grandes partie de mes amis...
Ou bien mon attention va ailleurs que sur ce qu'ils entendent :
Exemple : Rider on the storms des Doors... je m'amuse à entendre l'orage comme s'il était vraiment là... le tonnerre, les goutte de pluies qui "crépitent", du coup je n'écoute plus vraiment les instruments ni la voix en soi... ce sont les sons en eux mêmes qui m'intéressent !

Idem la texture des cordes en boyau des violons baroques... le ferraillage fantastique d'un clavecin halluciné...
La matière de tel instrument à percussion...

Bref : ---> l'amour du son ! l'aventure pour les oreilles !

Ce que tu décris n'a rien d'extraordinaire si tu écoutes dans une très bonne acoustique. C'est extrêmement détaillé et le son paraît très naturel. Même chose pour la stéréo c'est comme si tu mettais un casque sur les oreilles avec une meilleure répartition vers l'avant.

Comme déjà dit tu reçois au point d'écoute au moins la moitié l'énergie directement des pavillons. Le TR est très correct pour une grande salle d'après les mesures de JIM. Pour ne rien gâcher les pavillons son capable de délivrer un niveau très élevé.

Les conditions élémentaires sont réunies pour donner une bonne expérience d'écoute.

Seules les salles dédiées ont des mesures équivalentes dans tout ce que j' ai reçu avec souvent un plus petit volume. Ce qui n'arrange rien pour le bas medium et les basses.

[Etmo]

Si vous n'arrivez pas à un résultat similaire au niveau ressenti, rien n'est perdu. Si c'est une enceinte maison commencez par contrôler votre filtrage et la coïncidence de phase avec des mesures sweep.

Ensuite au point d'écoute faites un bilan.

Éliminer toutes les réflexions qui dépasse les -10dB sur l'impulsion filtrée à 1kHz et -18dB en non filtré. Attention c'est souvent la première condition qui est finalement la plus sévère a respecter surtout si vous utilisez des petits pavillons.

Enfin contrôlez, votre TR et adapté en conséquence votre distance d'écoute. En général quand on dépasse le tiers de la longueur de la salle, il faut beaucoup de traitement et une salle dédiée devient indispensable.

Certe l'enceinte à son importance mais ce n'est pas ce qui va faire votre qualité d'écoute en premier lieu. Il est indispensable de contrôler l'acoustique de votre salle.

La les systèmes de correction active ne pourront rien pour vous, il faut se retrousser les manches et traiter votre local.