Comment écoutez-vous ?

[jefourcade]

Jean comme certains nous assomment sans nuance avec leurs recommandations de "CONTROL ROOM" au cas où ils l'aient oublié, cela veut dire salle de contrôle, régie studio, écoute critique !!! salle à présence minimale pour ne pas dire presque "morte", ce qu'ils n'appliquent pas eux-mêmes entiérement.

Les recommandations (variées) aussi dans les vôtres de bouquins d'acoustique font bien la différence avec un auditorium hifi, les acousticiens aussi font cette différence de vocation et traitement, je ne rentre pas dans les détails connus mais on y parle de confort d'écoute, d'enveloppement, de gestion du diffus, de naturel... par la PARTICIPATION de la salle d'écoute.

Tu ferais bien de rentrer dans les "détails connus", tu t'apercevrais que tu racontes des bêtises…

[Etmo]

Jean comme certains nous assomment sans nuance avec leurs recommandations de "CONTROL ROOM" au cas où ils l'aient oublié, cela veut dire salle de contrôle, régie studio, écoute critique !!! salle à présence minimale pour ne pas dire presque "morte", ce qu'ils n'appliquent pas eux-mêmes entiérement.

Les recommandations (variées) aussi dans les vôtres de bouquins d'acoustique font bien la différence avec un auditorium hifi, les acousticiens aussi font cette différence de vocation et traitement, je ne rentre pas dans les détails connus mais on y parle de confort d'écoute, d'enveloppement, de gestion du diffus, de naturel... par la PARTICIPATION de la salle d'écoute.

Tu ferais bien de rentrer dans les "détails connus", tu t'apercevrais que tu racontes des bêtises…

Ca fait un bout de temps que j'ai remarqué que les détails et l'expérience de ce type d'écoute lui échappent.


Le pire c'est qu'il insiste en se faisant passé pour un pro.

C'est pénibles car cela pourrait brouiller la compréhension d'autres moins expérimentés qui cherchent des solutions et surtout qui voudrait comprendre.

J'ai eu un visiteur qui c'est rendu compte que le discours n'était pas très clair et en opposition avec l'expérience de la petite salle chez moi.

Faudrait lui poser des questions mais avant, je pense qu'il n'avait aucune idée de la précision de la spécialisation qui va bien au delà de l'espace entre les deux petites enceintes. Il a vraiment découvert un autre façon d'écouter. La scène est bien plus grande que les 1m qui les sépare et encore plus grande de que la pièce. Maintenant, comme au cinéma, il préférable d'avoir des murs Invisibles dans le noir pour n'avoir que l'information sonore. La vision prenant le pas sur ouïe.

Le paradoxe c'est d'avoir des réflexions extrêmement faibles de la pièce et d'avoir la sensation que le son vient de toutes les directions même au delà des enceintes avec une grande précision.

Il suffit d'avoir une deuxième installation du même type mais plus grand pour ce rendre compte que cette spécialisation du son est en réalité l'enregistrement sortant des deux enceintes. Les scènes sont identiques et il faut être extrêmement attentif pour chercher les différences.

---

Avant mon auditeur était passé plusieurs fois chez Mastro qui a un écartement des enceintes plus grand de 3m environ.

[jefourcade]

@Foecouter

Pas du tout, Jean Fourcade a été très clair, les corrections au point d’écoute ne règleront pas les problèmes générés par la pièce.

La solution qu’il préconise avec une insistance fatigante est le traitement acoustique de la pièce.

Mais voilà, je ne veux pas dėfigurer mon salon, murer les fenêtres, installer 1,5 m d’isolants devant le mur du fond.

Je le redis, la grande majorité des audiophiles lisant ce forum écoute la musique dans une pièce à vivre, avec ses défauts. Tout moyen permettant de les diminuer sans altėrer l’esprit du lieu est intéressant à essayer. Mais très peu se lanceront dans la conception et la construction d’un auditorium.

Par ailleurs, le problème fondamental du style de musique et d’enregistrement que l’on écoute n’est pas abordé. La reproduction de la musique qu’affectionne Indien29 pose des problèmes qui ne sont pas de la même nature que l’écoute d’un disque classique Erato avec une prise de son ORTF.

Ce qui est pénible dans cette affaire, c’est le prosélytisme. Je trouve ridicule que vous cherchiez à nous imposer vos choix au nom de la science. C’est assez détestable, cela évoque pour moi les missionnaires imposant leur religion à de pauvres sauvages incultes.

Depuis que le sujet est discuté sur différents fils de Melaudia, je ressens l’expression d’un profond mépris pour la communauté.

Je m’en tiendrai là.

Mais, je n'en ai rien à faire que tu traites ton local ou pas ! Je n'impose rien et je ne me place que sur le terrain technique, contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

J'interviens suite à tes messages parce que chaque fois, tu glisses subrepticement une phrase qui tend à minimiser l'apport d'un traitement acoustique. Tu viens encore de le faire en nous expliquant qu'il faudrait prendre en compte le style de musique ... Ben voyons !

Alors, tu fais autant de message que tu veux nous expliquant que tu préfères écouter dans ta salle de bain ( ) mais tu arrêtes de nous expliquer avec des arguments fallacieux que l'apport d'un traitement acoustique est minime.

[Etmo]

@Foecouter

Pas du tout, Jean Fourcade a été très clair, les corrections au point d’écoute ne règleront pas les problèmes générés par la pièce.

La solution qu’il préconise avec une insistance fatigante est le traitement acoustique de la pièce.

Mais voilà, je ne veux pas dėfigurer mon salon, murer les fenêtres, installer 1,5 m d’isolants devant le mur du fond.

Je le redis, la grande majorité des audiophiles lisant ce forum écoute la musique dans une pièce à vivre, avec ses défauts. Tout moyen permettant de les diminuer sans altėrer l’esprit du lieu est intéressant à essayer. Mais très peu se lanceront dans la conception et la construction d’un auditorium.

Par ailleurs, le problème fondamental du style de musique et d’enregistrement que l’on écoute n’est pas abordé. La reproduction de la musique qu’affectionne Indien29 pose des problèmes qui ne sont pas de la même nature que  l’écoute d’un disque classique Erato avec une prise de son ORTF.

Ce qui est pénible dans cette affaire, c’est le prosélytisme. Je trouve ridicule que vous cherchiez à nous imposer vos choix au nom de la science. C’est assez détestable, cela évoque pour moi les missionnaires imposant leur religion à de pauvres sauvages incultes.

Depuis que le sujet est discuté sur différents fils de Melaudia, je ressens l’expression d’un profond mépris pour la communauté.

Je m’en tiendrai là.

Mais, je n'en ai rien à faire que tu traites ton local ou pas ! Je n'impose rien et je ne me place que sur le terrain technique, contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

J'interviens suite à tes messages parce que chaque fois, tu glisses subrepticement une phrase qui tend à minimiser l'apport d'un traitement acoustique. Tu viens encore de le faire en nous expliquant qu'il faudrait prendre en compte le style de musique ... Ben voyons !

Alors, tu fais autant de message que tu veux nous expliquant que tu préfères écouter dans ta salle de bain ( ) mais tu arrêtes de nous expliquer avec des arguments fallacieux que l'apport d'un traitement acoustique est minime.

C'est bien la l'unique problème, il n'est pas technique mais purement humain. Écoutez comme cela vous chante sans jeux de mots, mais ne venez pas raconter des choses qui sont fausses car en contradiction avec ce qui est connu et maîtrisé. Admettre les faits, c'est rarement ce que l'on observe dans notre comportement.

[Dominique-Tanguy]

@Foecouter

Pas du tout, Jean Fourcade a été très clair, les corrections au point d’écoute ne règleront pas les problèmes générés par la pièce.

La solution qu’il préconise avec une insistance fatigante est le traitement acoustique de la pièce.

Mais voilà, je ne veux pas dėfigurer mon salon, murer les fenêtres, installer 1,5 m d’isolants devant le mur du fond.

Je le redis, la grande majorité des audiophiles lisant ce forum écoute la musique dans une pièce à vivre, avec ses défauts. Tout moyen permettant de les diminuer sans altėrer l’esprit du lieu est intéressant à essayer. Mais très peu se lanceront dans la conception et la construction d’un auditorium.

Par ailleurs, le problème fondamental du style de musique et d’enregistrement que l’on écoute n’est pas abordé. La reproduction de la musique qu’affectionne Indien29 pose des problèmes qui ne sont pas de la même nature que  l’écoute d’un disque classique Erato avec une prise de son ORTF.

Ce qui est pénible dans cette affaire, c’est le prosélytisme. Je trouve ridicule que vous cherchiez à nous imposer vos choix au nom de la science. C’est assez détestable, cela évoque pour moi les missionnaires imposant leur religion à de pauvres sauvages incultes.

Depuis que le sujet est discuté sur différents fils de Melaudia, je ressens l’expression d’un profond mépris pour la communauté.

Je m’en tiendrai là.

Mais, je n'en ai rien à faire que tu traites ton local ou pas ! Je n'impose rien et je ne me place que sur le terrain technique, contrairement à ce que tu voudrais faire croire.

J'interviens suite à tes messages parce que chaque fois, tu glisses subrepticement une phrase qui tend à minimiser l'apport d'un traitement acoustique. Tu viens encore de le faire en nous expliquant qu'il faudrait prendre en compte le style de musique ... Ben voyons !

Alors, tu fais autant de message que tu veux nous expliquant que tu préfères écouter dans ta salle de bain ( ) mais tu arrêtes de nous expliquer avec des arguments fallacieux que l'apport d'un traitement acoustique est minime.

Toujours dans l’exagération et la caricature. Quand même, la salle de bain, est-ce vraiment de ton niveau ?  

Je ne critique pas les salles traitées, j’ai suivi avec intérêt les travaux de Roland Delacroix, mais ce qu’il a fait ne correspond pas du tout à ma manière d’écouter de la musique. Mais bon, cela fait dix fois que je te répète la même chose… et que tu continues à m’attaquer.

On peut obtenir des résultats très honorables dans une pièce non traitée. Mes nombreux visiteurs peuvent en attester.

---

C'est bien la l'unique problème, il n'est pas technique mais purement humain. Écoutez comme cela vous chante sans jeux de mots, mais ne venez pas raconter des choses qui sont fausses car en contradiction avec ce qui est connu et maîtrisé. Admettre les faits, c'est rarement ce que l'on observe dans notre comportement.

Peux tu développer s’il te plaît ? De quelles « choses fausses » parles-tu ?

Une fois de plus, tu veux nous entraîner sur le sujet technique, alors que la question porte sur les choix d’écoute que chacun fait, indépendamment de la technique.

Par ailleurs, ton message transpire le mépris que j’évoquais dans un précédant fil. Très désagréable.

[Audio Pavillon]

Faut allier plusieurs disciplines :
- l'architecture d'intérieur pour éviter de défigurer le salon.
- Penser les espaces pour que ce soit pratique dans la vie courante.
- Penser acoustique dans les moindres détails, meubles traitement des plafonds mûr et sol, rideaux stores, tenture etc...
Bref c'est compliqué, mais certainement pas impossible encore moins inesthétique quand pensé dans l'aménagement. Mais bon généralement, les gens on du mal à se projeter dans aménagement courant. Alors avec de l'acoustique audio c'est encore pire. Alors oui c'est élitiste c'est la dure réalité de la vie.

   

[jeanmichelb]

...
Par ailleurs, ton message transpire le mépris que j’évoquais dans un précédant fil. Très désagréable.

C'est la nouvelle mode sur ce forum, effectivement désagréable...

Jean-Michel

[foecouter]

Bonjour à tous,

J'écoute de façon :
- monolithique lorsque je met le système dont les enceintes, sont des ATC.
Comme elle sont situées à 2,20 mètres du point d'écoute (le tweeter est à égale distance que le 17 cm de ma bobine) et sont espacée de 2,30 mètres.
Résultat, elles restituent les choses d'une façon assez détaillée.
Après, le résultat sonore final dépend énormément des amplis et préamplificateurs qui leurs sont associés.
Et, selon les mixages, j'ai un truc en deux ou trois dimensions.
De temps en temps il y a plus de trois dimensions .....!!!!
La troisième voix centrale n'est pas toujours à la même place car elle peut être devant, à mi-chemin ou au fond à sept mètres devant les pavillons de l'autre système (certainement le résultat du mixage).

- monolithique mais sans troisième voix centrale avec les 15A (la position n'est pas aussi critique que l'écoute avec les ATC).
- diffuse lorsque je bricole derrière le point d'écoute, m'allonge sur le canapé, navigue sur internet, lis une revue....... lorsque ce sont les 15A qui fonctionnent.

Dominique

[Audio Pavillon]

J'interviens suite à tes messages parce que chaque fois, tu glisses subrepticement une phrase qui tend à minimiser l'apport d'un traitement acoustique.

   

[Ha-Re]

Bonjour Jean,
tu m'excuseras de faire la différence entre une control room et un auditorium hifi bien connu du domaine acoustique, bouquin, intervenant.
Vu l'ambiance je ne souhaite pas développer, tu dois bien voir dans mon résumé la différence et en connaître les possibilités.
Dans la visite de Jim chez toi, il est relaté l'intérêt de la zone arrière, tu vois bien de quoi je parle, apport de la pièce, harmonisation du diffus, les diffuseurs...

Cette théorisation, comme elle est abordée ici, fait partie d'un ensemble caricatural et exagéré : écoute critique, distance critique, "no réflexion", "fidélité corrigée" au mix, "pseudo-neutre", solution UNIQUE "monitor"... tout ce discours "technophile" est bien connu lui aussi et depuis longtemps alors que même en control room il y a plusieurs approches différentes, idem pour les auditoriums hifi et donc encore plus de liberté pour faire ce que l'on souhaite chez soi pour soi, ce qui n'est pas un "mal".

Je n'ai rien contre l'écoute critique sauf quand on veut l'imposer, je n'ai rien contre les normes d'objectifs mais qui sont variés, variables, adaptées, adaptables aux objectifs, vocations, volontés... le côté unique sans distinction par contre me désole et est une mauvaise interprétation technique, c'est pourquoi je la relativise (et faut le faire fortement souvent).
Que l'on aborde sereinement les enjeux, lois acoustiques, conditions d'écoutes est plutôt intéressant mais dans sa globalité, diversité, mais pas sous la partialité habituelle du control room ou autres "neutre" artificiels qui sont des choix... subjectifs.

@ Etmo, ne me cherche pas trop ou je révélerai ce que tu écoutes comme casseroles si tu veux que je sois désagréable comme toi, j'ai la délicatesse d'être empathique sur les choix réels des donneurs de leçon. (Travail ta compréhension de la réverb, les retards c'est connu)