Tweeter a l'arrière?

[xnwrx]

Je pense que Jean n'avait aucun scrupule à bidouiller et le dire. Après je n'en sais rien je ne suis pas à sa place.

J'ai des électroniques du commerce plutôt bas de gamme (MiniDSP PowerICE) mais qui marchent parfaitement bien et ne font ni mieux ni moins bien que d'autres électroniques.

[raoul]

Je pense que Jean n'avait aucun scrupule à bidouiller et le dire. Après je n'en sais rien je ne suis pas à sa place.

J'ai des électroniques du commerce plutôt bas de gamme (MiniDSP PowerICE) mais qui marchent parfaitement bien et ne font ni mieux ni moins bien que d'autres électroniques.

merci pour ces précisions, ça aidera à relativiser et à remettre à la bonne place tes affirmations.

[xnwrx]

De quelle place parles tu ?

[hicham]

Hello Icham,

Vu la grande distance entre tes enceintes et le mur arrière (trois mètres dans mon souvenir), je ne vois pas vraiment un intérêt à mettre un tweeter dirigé vers l'arrière, surtout si il est très directif, genre annulaire ou pavillon.
La réflexion sur le mur arrière sera très faible, surtout avec tout ce qu'il y a devant, et je pense peu audible.
Mais si tu veux faire un essai, j'ai une paire de fostex t 925 disponible.

Amicalement,
Etienne

Bonsoir Etienne.
Merci beaucoup pour ta proposition a propos des fostex ,mais cela me ferai  plaisir que tu vienne avec a la maison ,on fera des essais ensemble autour d'une bonne bière .
Passe une agréable soirée
Amicalement.
Hicham.
Valérie me dit de passer le bonjour a maria et t'embrasse

---

Le problème majeur est la distance qu’il y a entre la caisse et le
Mur du fond.
Effectivement ce n’est pas gagnant dans tous les cas, il faut essayer.
J’ai d’ailleurs fait l’expérience de mettre des onken5000t en lieu et place des 2403
JBL, ce fut un échec!
Bruno

Bonsoir Bruno.
merci pour tes interventions qui ont l'air très sensés. ainsi qu' a Stéphane et Etienne.
aujourd'hui que utilise tu comme compression dans les aigus en utilisation frontale.
J ai eu monsieur hiraga au téléphone il y a très longtemps il m'avait conseillé les 2404,car a l'époque j'avais des 2402 et mes oreilles n'ont pas bien apprécié! .mais mon choix final s'est porté sur les 05 que je trouve plus doux et discret.
musicalement
hicham

[raoul]

De quelle place parles tu ?

du casier où je sais maintenant où ranger tes avis.

[YvesA]

Pour éventuellement arroser l'arrière avec un Tweeter j'ai une paire de 2405H, je ne pense pas que ça soit adapté, ou alors une paire de TAD2001 dans des mini pavillons Marco.
Des avis ?
A l'arrière des HP j'ai des fenêtres ...
Merci

J'espère que vous appréciez mon "avatar" : c'est de la cuisine moléculaire !!

[xnwrx]

De quelle place parles tu ?

du casier où je sais maintenant où ranger tes avis.

Cool, le même casier que le tiens je crois bien.

[brunop]

Bonsoir Hicham,

J'ai installé en façade les tweeters de Klein ,ils sont montés en série via le condensateur (chez moi 0,65 mf)
de coupure avec le tweeter orienté vers l'arrière (2403 suggéré par JH) ,suggestion de l'ensemble de JH .
Je peux dire que l'apport a été assez singulier, constaté par au moins une dizaine de
personnes qui comme moi ont pu constater cette évolution très positive.
Dans l'équipe, personne de sourd!
Ces tweeters sont montés sur des ALTEC 415A et le fond de ces enceintes est à 50 cm du mur arrière.
Les tweeters avants se croisent à un mètre du point d'écoute, les tweeters arrières orientés vers un
panneau de Schroeder posé sur le mur arrière entre les deux enceintes.
Toute cette installation a été réglée avec l'aide de JH qui comme tout le monde le sait ne s'y connait pas !!!
Je donne ses indications car j'en ai un marre de la connerie déversée par certains personnages malfaisants.
Hicham, si tu souhaites plus de détails joint-moi en MP.

Bruno

[Indien29]

Bonjour

Je ne comprends pas ce besoin de rajouter un tweeter dans le champ direct, c'est une façon détournée de faire ce qu'il faudrait idéalement faire, tout en apportant un problème majeur : la réponse en peigne ...

En effet, faire jouer 2 HP dans la même bande sonore, surtout dans l'aigu, est la pire chose à faire, le rayonnement s'entrecroisera et créera des oppositions de phase / annulations, enfin, le rendu esthétique, la précision sera fortement dégradée.

Psychoacoustiquemet parlant, selon la courbe de fusion, tout ce qui est sous les 8mS au dessus de 1kHz est considéré par le cerveau comme un évènement unique, les 2 sources de rayonnements et les défauts de phase seront perçu comme un tout, d'ou les effets brouillons / fortes dégradations décrits dans ce post par certains qui ont essayés.

Si le sujet c'est d'augmenter la directivité d'une source sonore, il suffit de réduire la surface émissive de la source devant la longueur d'onde.

A ce jeu, un tweeter 1" classique offre une réponse polaire suffisamment large pour une parfaite diffusion, le problème n'est donc pas du côté de l'enceinte, mais du côté de la pièce (traitement), ou il suffirait de mieux diffuser les fréquences concernées vers la zone d'écoute.

Par ce moyen, l'écoute est idéale, une source émissive type "point source" et un traitement des premières réflexions adapté, ça me semble être la bonne solution car au dessus de 1kHz, les ondes courtes interdisent le doublement des sources.

Pourquoi ne pas jouer avec 2 panneaux de bois qui permettrait autour des enceintes, de gouter au joies de la diffusion, juste pour en comprendre l'effet ?

Il existe ensuite sur le marché, des diffuseurs tout près, sinon, c'est possible d'en bricoler en DIY, voir par exemple le post de JIM sur le forum voisin ou il explique bien.

---

Il est par contre possible d'enrichir au dessus du temps de fusion, par exemple sur l'arrière de la salle, avec un temps assez long permettant au cerveau de considérer 2 évènements séparés, d'un côté, le champ direct, de l'autre, le champ réverbéré.

L'aigu n'est d'ailleurs pas le seul sujet, l'écoute idéale étant théoriquement, celle ou le champ direct et le champ réverbéré seraient 2 clones en fréquence, et avec dans le domaine temporel un champ réverbéré totalement situé au dessus des temps de fusion psychoacoustique (et idéalement très au dessus), il est possible d'enrichir par des canaux arrières et même de linéariser en fréquence et en temps via convolution : https://www.homecinema-fr.com/forum/diy-...89552.html

[begwanch]

Bonjour

Je ne comprends pas ce besoin de rajouter un tweeter, c'est une façon détournée de faire ce qu'il faudrait idéalement faire, tout en apportant un problème majeur :  la réponse en peigne ...

En effet, faire jouer 2 HP dans la même bande sonore, surtout dans l'aigu, est la pire chose à faire, le rayonnement s'entrecroisera et créera des oppositions de phase / annulations, enfin, le rendu esthétique, la précision sera fortement dégradée.

Psychoacoustiquemet parlant, selon la courbe de fusion, à 1kHz, tout ce qui est sous 1kHz est considéré par le cerveau comme un evenement unique, les 2 sources de rayonnements et les défauts de phase seront perçu comme un tout, d'ou les effets brouillons décrits par certains qui ont essayés dans ce post

Si le sujet c'est d'augmenter la directivité d'une source sonore, il suffit de réduire la surface émissive de la source devant la longueur d'onde.

A ce jeu, un tweeter 1" classique offre une réponse polaire suffisamment large pour une parfaite diffusion, le problème n'est donc pas du coté de l'enceinte, mais du côté de la pièce (traitement), ou il suffirait de mieux diffuser les fréquences concernées vers la zone d'écoute.

Par ce moyen, l'écoute est idéale, une source émissive type "point source" et un traitement des premières réflexion adapté, ça me semble etre la bonne solution car au dessus de 1kHz, les ondes courtes interdisent le doublement des sources.

Pourquoi ne pas jouer avec 2 panneaux de bois qui permettrait autour des enceintes, de gouter au joies de la diffusion, juste pour en comprendre l'effet ?

Il existe ensuite sur le marché, des diffuseurs tout près, sinon, c'est possible d'en bricoler en DIY, voir par exemple le post de JIM sur le forum voisin ou il explique bien.

Bon... Toutes les personnes qui ont écouté chez moi ont pu mesurer l’apport de ces tweeters supplémentaires, même avant de passer aux tweeters Klein frontaux. Idem chez Bruno, comme il vient de le dire. Et idem chez Julien je n’en doute pas. L’idée de ces tweeters internes a été apportée par Jean Hiraga, qui lui-même la tient d’un certain Mr Isoda, de mémoire. Pas de dogmatisme ici, de la curiosité, récompensée. Un truc dont la polémique devrait se limiter à “je n’ai pas d’avis, je n’ai jamais essayé”.

Franchement c’est plus désolant qu’agaçant de lire des pages de justifications par des a priori déroulées par certains dès qu’on propose quelque chose de “nouveau” ou de “différent”, en tout cas qui perturbe leurs “certitudes”.

Plutôt que d’argumenter sans l’avoir expérimenté et sans (vouloir) comprendre, écouter un système ainsi complété et bien réglé est la meilleure façon de se rendre compte par soi-même. Après sauf à se montrer définitivement psychorigide, on a le droit de changer d’avis. Un a posteriori bien emmanché vaut mieux que tous les a priori du monde !

Il y a deux sortes d’imbéciles : les premiers disent ceci est ancien, donc bon. Les seconds disent ceci est nouveau, donc meilleur.
Citation extraite d’un roman de R. Silverberg.
Christian
PS: quand à bricoler un diffuseur à mettre devant un tweeter, c’est un autre sujet. Et sur la limitation de la réponse en peigne, personnellement mes tweeters sont aussi proches que physiquement possible en tentant d’aligner les bobines mobiles. De toute façons, il s’agit de compléter le champ diffus, pour lequel on a déjà une réponse rendue bien plus complexe par l’ensemble des réflexions latérales et arrière.