Un mur, du son

[Etmo]

J'attendais plutôt les données d'Etienne.

J'ai vu les tiennes message 119 : si l'écart-type tend vers zéro, on peut considérer que les caractéristiques de tendance centrales sont "réalistes". La variance est à comparer à une norme, c'est mieux. Pour ce qui nous concerne tes données sont réalistes "à mon avis".
L'estimation par intervalle de confiance est une bonne démarche en toutes circonstances.

Ok
où sont les chiffres des échantillons? Variables, moyenne et variance (je peux m'en occuper) !

Patrick

Qu'est ce qui te manque rapport a mon dernier excel publié?
Plus de mesures, plus de mesure au même point, autre chose?

Comme je le disais dans un message précédent, tu peux faire l'expérience dans ton local cela élargira l'échantillonnage de salle. Ce n'est pas une mauvaise volonté de ma part ni un refus de partager bien au contraire, mais je sort d'une longue période de travaux et d'emménagement. De plus, l'activité professionnel est de retour et dévore une bonne partie de mon temps. Faire une expérimentation de ce type demande justement du temps pour ne pas faire et dire de bêtises, rien que faire un petit compte rendu expérience demande quelques heures de rédaction et de vérification. J'ai publié trop rapidement mon analyse du Rt en faisant une bourde sur la méthodologie. Je remercie Greg qui avec son expérience a pris le temps d'analyser et corriger les résultats.

Faire un travail partagé prend du temps, contrairement à une réponse sur un forum qui peut prendre quelques secondes.

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid163061

[lanone]

Merci à Jean Fourcade d’être passé par là pour compléter les explications des uns et des autres, avec un exemple concret.
On doit donc diviser l’écart-type de dispersion par la racine carrée du nombre de mesure, soit racine de 10 dans le cas présent. Ce qui fait une incertitude de l’ordre de 0,01 s ou encore 3 % en valeur relative, résultat qui corrobore la précision nominale supposée supérieur à 2,5% pour une bande d’octave avec la méthode de mesure dite de précision (12 mesurages) figurant dans le norme ISO 3382.
Vous avez raison.

C'est intéressant dans un cadre ou d'autres déclarent la mesure du Tr impossible dans nos salons.
Le débat tenu ici et là dans ton sujet sur l'adéquation enceinte, local, positionnements vise a rendre les choses accessibles et possibles, tout du moins pour ma part, et a sortir du carcan habituellement servi sur le sujet visant a décourager l'amateur.

Je pense que certains professionnels s'agassent de voir les moyens de mesure se démocratiser et accessibles à tous en quelques clics de souris. D’où l’idée admise par certains qu’il faille absolument un dodécaèdre pour mesurer un Tr.


Bouzouk

[Etmo]

Bonjour Bouzouk

Je pense que le rôle d'un acousticien n'est pas de faire uniquement des mesures et un constat. C'est presque à la porté de tout le monde. Le plus important pour moi c'est le conseil. Que faut-il faire pour corriger des défauts constatés? Et plus pertinent encore comment les éviter dans toutes les phases d'un projet. C'est un élément clef de la maitrise d'oeuvre.

Se passer de leur service est très difficile. Pour avoir fait ce choix dans mon projet plutôt atypique, je peux te dire que j'ai bien galéré pendant 3 ans.

Pour information, je synthétise toutes les réflexions que j'ai du entreprendre pour obtenir ce résultat.
C'est des heures de lecture de cours universitaires, de dessin, de fabrication, de mesures et d'analyses. Heureusement, que je n'ai pas compté mon temps c'est par centaines d'heures.

En résumé :
Présentation général du projet
Analyse des problèmes rencontrés à la réalisation des enceintes et solutions trouvées
https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=27939

Petite expérience pour déduire l'absorption des tuiles
https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=27947

Analyse des réflexions proche et traitement envisagé
Estimation du RT Théorique avec le traitement du plafond
https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=27948

[Greg Lagarrigue]

"Je pense que certains professionnels s'agassent de voir les moyens de mesure se démocratiser et accessible à tous en quelques clics de souris. D’où l’idée admise par certains qu’il faille absolument un dodécaèdre pour mesurer un Tr. "

C'est aussi comme cela que je l'interprète, pourtant pas de quoi s’inquiéter, la valeur de l'expertise est ailleurs!

A côté de cela, il y a comme toi quelques acousticiens qui partagent volontiers leur savoir et aide a la compréhension des logiques en jeux, merci pour cela.

"Ce qui fait une incertitude de l’ordre de 0,01 s ou encore 3 % en valeur relative, résultat qui corrobore la précision nominale supposée supérieur à 2,5% pour une bande d’octave avec la méthode de mesure dite de précision (12 mesurages) figurant dans le norme ISO 3382."

En effet, pour ce qui est de la prècision de la mesure, les recommandations sont connues et le terrain défriché, reste par contre a bien les appliquer et a ne pas oublier quelque "détails" quand on mesure (des portes, carton, etc, le diable se cache dans les détails).

[Etmo]

En effet, pour ce qui est de la prècision de la mesure, les recommandations sont connues et le terrain défriché, reste par contre a bien les appliquer et a ne pas oublier quelque "détails" quand on mesure (des portes, carton, etc, le diable se cache dans les détails).

Je ferais pénitence. :0)
Ou mon autocritique.

[LargeBande]

Tout le monde fait des erreurs.
Et puis, en cherchant, j'ai compris pourquoi la mesure de RT est aléatoire. Pour ce qui me concerne c'est déjà très bien.
Continue tes investigations !

LB

J'ai publié trop rapidement mon analyse du Rt en faisant une bourde sur la méthodologie.

Faire un travail partagé prend du temps, contrairement à une réponse sur un forum qui peut prendre quelques secondes.

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid163061

[Etmo]

Même un écarts de 10% ne changerai pas fondamentalement les choses au niveau écoute. Il faut souvent multiplier par deux ou plus la surface absorbante pour avoir des effets clairement audible.

Alors une erreur de 2 à 3%

[Etmo]

Tout le monde fait des erreurs.
Et puis, en cherchant, j'ai compris pourquoi la mesure de RT est aléatoire. Pour ce qui me concerne c'est déjà très bien.
Continue tes investigations !

LB

J'ai publié trop rapidement mon analyse du Rt en faisant une bourde sur la méthodologie.

Faire un travail partagé prend du temps, contrairement à une réponse sur un forum qui peut prendre quelques secondes.

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid163061

J'ai fini le projet et fait la plupart des vérifications, je passe à autre chose maintenant.

[Greg Lagarrigue]

...
Je pense que le rôle d'un acousticien n'est pas de faire uniquement des mesures et un constat. C'est presque à la porté de tout le monde.

Des mecs qui clic pour mesure y'en a plein en effet, ceux qui savent quoi en faire sont par contre beaucoup plus rare!
Faire une mesure sans savoir ce que l'on mesure n'a pas de sens, savoir les interpréter demande une bonne culture du sujet et un bon pif expérimenté pour reconnaitre les choses.

Autrement dit, cela n'est pas a la porté de tout le monde partant du principe qu'il faut savoir ce que l'on fait.

Pour la suite, je reconnais ton implication et la qualité de ta démarche, tu a été beaucoup plus loin que beaucoup d'amateur et tu peux en être fier. De mon côté, je ne peu me prévaloir de cette démarche de simulation.
Maintenant, je resterais plus mesuré dans le propos que tu tiens sur la prédictibilité.
Sur un projet comme le tient, un acousticien de métier aurait concentré plus de temps sur la mesure pour ajuster le traitement afin de rendre un résultat plus conforme à l'objectif initial.
J'avance sur des œufs en écrivant cela, ce n'est pas un message rentre dedans, mais la comparaison entre l’objectif initial de ton projet et les écart présents au résultat montrent (ce qui est connu par expérience) que sur ce genre de projet la mesure prévaut sur la simulation en terme d’efficacité.
Une fois de plus, ne pas voir d'attaque dans mon message mais un rappel de la difficulté a prévoir en acoustique, ces limites un acousticien les connait bien, il sait qu'une surprise arrive a chaque nouveau projet (d’où les mesures sur place nécessaires pour ajustements).

[Etmo]

...
Je pense que le rôle d'un acousticien n'est pas de faire uniquement des mesures et un constat. C'est presque à la porté de tout le monde.

Des mecs qui clic pour mesure y'en a plein en effet, ceux qui savent quoi en faire sont par contre beaucoup plus rare!
Faire une mesure sans savoir ce que l'on mesure n'a pas de sens, savoir les interpréter demande une bonne culture du sujet et un bon pif expérimenté pour reconnaitre les choses.

Autrement dit, cela n'est pas a la porté de tout le monde partant du principe qu'il faut savoir ce que l'on fait.

Pour la suite, je reconnais ton implication et la qualité de ta démarche, tu a été beaucoup plus loin que beaucoup d'amateur et tu peux en être fier. De mon côté, je ne peu me prévaloir de cette démarche de simulation.
Maintenant, je resterais plus mesuré dans le propos que tu tiens sur la prédictibilité.
Sur un projet comme le tient, un acousticien de métier aurait concentré plus de temps sur la mesure pour ajuster le traitement afin de rendre un résultat plus conforme à l'objectif initial.
J'avance sur des œufs en écrivant cela, ce n'est pas un message rentre dedans, mais la comparaison entre l’objectif initial de ton projet et les écart présents au résultat montrent (ce qui est connu par expérience) que sur ce genre de projet la mesure prévaut sur la simulation en terme d’efficacité.
Une fois de plus, ne pas voir d'attaque dans mon message mais un rappel de la difficulté a prévoir en acoustique, ces limites un acousticien les connait bien, il sait qu'une surprise arrive a chaque nouveau projet (d’où les mesures sur place nécessaires pour ajustements).

+1000

C'est en partie pour toutes ces raisons que je ne conseil pas de tout faire soit même. J'ai l'avantage d'être ingénieur dans le Bâtiment. Pour le compte d'entreprise du bâtiment, j'ai travaillé sur différent projet mais pas comme acousticien : un conservatoire de musique et le Philharmonie de Paris entre autre.
Dans ce type de projet, tout doit être anticipé. Ils font des simulations et des maquettes acoustique pour les très gros projet. Quand les travaux démarre, il faut que tout soit étudier pour garantir le résultat sans devoir tout reprendre. C'est donc possible de prévoir quand on est un acousticien expérimenté.

Je connais aussi les limites de ce genre de démarche dans le cadre d'un projet personnel privé. C'est très risqué mais pas impossible. Heureusement pour moi, après avoir merdé grave sur les enceintes au début en parti à cause du choix esthétique des tuiles, les résultats sur l'acoustique du local sont plutôt au dessus de mais prévisions avec de bonnes surprises dans les basses fréquences.

Dans tout les cas c'est très formateur.

J'espère que cela inspirera d'autres personnes qui feront appel à un acousticien pour réaliser leur logement. La mauvaise acoustique n'est pas une fatalité. Les travaux coûtent trop chère pour laisser place à l'improvisation.