Dodécaèdre mesure RT DIY

[wakup2]

Avec un traducteur ca se fait assez bien.

Les hauts parleurs sont des Visaton FR13 WP, leur grilles de protection permet d'avoir une diffraction est une directivité moins importante en haute fréquence.
Je ne corrige pas la réponse, pas besoin, c'est une mesure relative.
Et oui on doit toujours mesurer en plusieurs points dans la salle, pour le placement, je choisis une répartition homogène des points de mesures, un peu partout, il faut éviter de se placer trop proche des parois et il faut envoyer un niveau suffisant pour avoir un bon rapport S/N.

[lanone]

Bravo Wakup pour cette conception de source omni, c’est pas rien !

Pour ma part, plutôt que d’expérimenter comme Greg, j’ai préféré simuler numériquement, c’est tellement plus simple ! La salle est un studio de musique (400 m3) assez bien conçu ayant un plafond diffusant, avec une source P1 et trois points récepteurs 1, 2 et 3.



L’idée est de comparer les durées de réverbération aux points de réception pour trois sources différentes:

- Une source omni parfaite
- Une enceinte Yamaha de référence IF211599 (2 voies passive avec 15 pouces et pavillon 90° x 90°) orientée vers le point 3 puis orientée à l’opposé du point 3.

Ci-dessous la directivité de l’enceinte Yamaha:


Première simulation avec la source omni:



Puis avec l'enceinte Yamaha tournée vers le point 3



Et enfin, le mesure avec l'enceinte Yamaha qui tourne le dos au point 3



Il apparaît que la configuration enceinte directive grossièrement orientée vers les points de réception, donne des résultats assez semblables à la «vraie mesure omni», avec des écarts inférieurs à 5% sauf sur la bande d’octave de 1 kHz. À noter qu’à la fréquence de 1 kHz, l’enceinte présente un accident dans sa directivité verticale sans doute lié à la fréquence de croisement du filtre.
La situation enceinte orientée à l’opposée est moins favorable à partir de la bande d’octave 1 kHz.

La question maintenant est de savoir si une simulation à la même valeur qu’un mesurage direct


Bouzouk

[jys]

...
La question maintenant est de savoir si une simulation à la même valeur qu’un mesurage direct


Bouzouk

La Foutue question qui énerve certains est de savoir ce que cela raconte pour une écoute en "vraie grandeur",
avec de vrais HPs et de vrais auditeurs qu'on n'amadoue pas avec des courbes plates...on (je) aime bien des graves présents, sans enflures ni débordements dans leur plénitude qui prend sa saveur quand elle reste discrète...
même quand ça conduit à des volumes "démesurés"

[lanone]

Telle n’est pas la question !
Ici, le sujet est Dodécaèdre mesure RT.
Malgré tout, la réponse à ta question s’appelle l’auralisation qui est un procédé visant à recréer un environnement acoustique à partir de données mesurées ou simulées. Ce procédé permet par exemple de se rendre compte du rendu sonore d'un édifice (théâtre, opéra, etc.), je cite Wiki.

[Jean-Louis P]

Bravo Wakup pour cette conception de source omni, c’est pas rien !

Pour ma part, plutôt que d’expérimenter comme Greg, j’ai préféré simuler numériquement, c’est tellement plus simple ! La salle est un studio de musique (400 m3) assez bien conçu ayant un plafond diffusant, avec une source P1 et trois points récepteurs 1, 2 et 3.



L’idée est de comparer les durées de réverbération aux points de réception pour trois sources différentes:

- Une source omni parfaite
- Une enceinte Yamaha de référence IF211599 (2 voies passive avec 15 pouces et pavillon 90° x 90°) orientée vers le point 3 puis orientée à l’opposé du point 3.

Ci-dessous la directivité de l’enceinte Yamaha:


Première simulation avec la source omni:



Puis avec l'enceinte Yamaha tournée vers le point 3



Et enfin, le mesure avec l'enceinte Yamaha qui tourne le dos au point 3



Il apparaît que la configuration enceinte directive grossièrement orientée vers les points de réception, donne des résultats assez semblables à la «vraie mesure omni», avec des écarts inférieurs à 5% sauf sur la bande d’octave de 1 kHz. À noter qu’à la fréquence de 1 kHz, l’enceinte présente un accident dans sa directivité verticale sans doute lié à la fréquence de croisement du filtre.
La situation enceinte orientée à l’opposée est moins favorable à partir de la bande d’octave 1 kHz.

La question maintenant est de savoir si une simulation à la même valeur qu’un mesurage direct


Bouzouk

Bonjour Bouzouk, tous

Je reviens tardivement vers cette simulation très intéressante et qui répond à une de mes questions sur l’orientation, mes travaux ne permettent de reprendre les mesures.

Pour caractériser la pièce on avait vu qu’il fallait prendre une dizaine de mesures à des endroits aléatoires en X et Y. Mais qu’en est-il pour le Z aussi bien pour l’enceinte que pour le Micro ? Doivent-ils varier aléatoirement, et indépendants ou couplés?

Merci infiniment
Jean-Louis

[lanone]

Pour des raisons pratiques, le microphone et la source de bruit restent généralement à hauteur d’humain, c’est-à-dire vers 1,5 m. Mais tu es libre de procéder comme tu l’entends. Cependant, il semble assez logique de mesurer à proximité du plan d’écoute.


Bouzouk

[Jean-Louis P]

Ok merci beaucoup Bouzouk je me prenais la tête pour rien ?

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
le sujet du dodé et des mesures du Tr en petite salle est revenu sur le Forum d'a côté, et j'y ai lu quelque chose qui m'a étonné :
les risques d'erreur de mesure de TR seraient plus important dans l'aigu selon que l'on mesure avec une source omni ou avec une source "directive".
Cette affirmation, je n'y crois pas pour 2 raisons :
la première c'est qu'un champs diffu est plus facile a obtenir dans l'aigu qu'en basse fréquence, donc sa mesure est plus facile et fiable.
La deuxième c'est que la lectures des différents comparatifs sur les mesures de Tr montrent également peut de différence dans l'aigu selon la source.
Le seul cas "glissant" vient d'un local "compliqué", par exemple un couloir, ou la présence de réflexion spéculaire forte. Dans un local un tant soit peu traité, même de dimension "modeste", les défauts s’amenuisent.
Autre point, la norme est claire, pour une bonne estimation du TR, il faut réaliser plusieurs point de mesure, sujet déjà abordé ici.

Pour ce qui est de la comparaison source directive ou source omni, j'ai ressorti 2 mesures de 2018, réalisées strictement dans les mêmes conditions (mon séjour 180 m3 très peu traité), le même jour, mais avec 2 sources très différentes :
une enceinte bibli peut directive (ID proche de 3dB, 17 cm, médium à dôme de 50 mm et tweeter dôme de 25 mm)
mon système a pavillon, utilisant un pavillon traxtrix circulaire de 82 cm de diamètre dans le médium et un pavillon JMLC  iwata 600 dans l'aigu, 2 source plutôt directive en montant en fréquence (ID proche de 12 en haut de bande), mesure faite sans tweeter d'ambiance additionnel bien entendu.
Voici ce que cela donne comparativement :
   

pavillon de 820 cm de diamètre vs dôme de 50 mm, c'est la même
pavillon Iwata 600 vs dôme de 25, c'est la même

On voit bien par contre que les différences apparaissent plutôt en descendant en fréquence, (Ce qui est logique car le champs y est moins diffus), d’où l’intérêt de mesurer en plusieurs points bien choisis et de moyenner les résultats.

[Greg Lagarrigue]

On lui demande d'etre regulier entre 60 et 10 khz environ ..
pour le grave plus bas ´ un sub musclé  suffit ..il est naturellement omni à ces frequence

Dans un petit  volume ( en dessous de 300/350 m3 ) la mesure du Rt dans le bas du spectre sera gravement entachée d'erreur à cause se la réponse  modale dans les petits volumes .
En gros pour 45m2 etpar exemple 3 m de haut .. et avec 0,5s de Rt 120 hz ..en theorie.. en pratique ce sera plutot 150 hz .de f de shroeder ..
Tout ce qui sera en dessous sera en reponse  modale
Donc en dessous de 150/200hz mesurer du Rt dans ce volume est illusoire


Au dessus il faut juste prendre des precautions pour la mesure ,.et les faire avec un tres fort niveau ( afin d'augmenter le recul de bruit et donc la precision de calcul )
En principe , la source d'emission doit etre à plus de 2 m de toutes  parois ( donc plafond et sol ce ne sera sans doute pas possible ..bien sur ..mais eloignez vous du reste .
Pour le grave vous arriverez à connaitre à peu pres les modes par calcul ( il'existe quantités de mini softs basés sur tableur ou il suffit de mettre les dimensions et l'absorption des parois ( c areste assez approximatif quand meme )
Quand à faire une source omni ..c'est possible mais pour que ce soit coherent il  faut faire un dodecahedre ..´

2800€ ?? C'est une plaisanterie .. !! Ou. Plutot une escroquerie ..autant en acheter !!
Il faut le dodecahedre / un soft de mesure ( Arta / rew / Clio est ) certains sont gratuit / un ampli de puissance ( 300/400 w mini ) / un'PC / une carte son serieuse
Et un micro de mesure ( pas besoin d'un super cher pour ce genre de mesure ..u ECM suffit
La procedure est tres simple et la,meme sur tout  les softs ..
On s'enyraine d'abord ã "comprendre " comme ca marche avec le soft ..et une fois que l'on'maitrise bien ..suffit de louer le dodecahedre pour la journée ..
et ca coutera pas su 2800 e ( apres en belgique ..je sais pas ..ou )

Cdt
thxrd

Pour une mesure de Tr un dodé n'est donc une fois de plus pas nécessaire contrairement a l'affirmation ci dessus.
En dehors de la question abordé de la puissance de la source, sur laquelle un dodé peut être en effet nécessaire, cas de gros volume bien entendu, par pour un salon, même de 80 m² (raison pour laquelle on l'utilise notamment pour des mesures d'isolement).
Rappelons également qu'un dodé, de par la distance séparent ses haut parleurs, n'est pas parfaitement "omni" de toute façon dans l'aigu, des petit lobes apparaissent des 3 khz (ce qui n'est pas un soucis en soit, la norme le permet) :
Source B&K :
   
Source Norsonic :
   

[wakup2]

Bonjour,
le sujet du dodé et des mesures du Tr en petite salle est revenu sur le Forum d'a côté, et j'y ai lu quelque chose qui m'a étonné :
les risques d'erreur de mesure de TR seraient plus important dans l'aigu selon que l'on mesure avec une source omni ou avec une source "directive".
Cette affirmation, je n'y crois pas pour 2 raisons :
la première c'est qu'un champs diffu est plus facile a obtenir dans l'aigu qu'en basse fréquence, donc sa mesure est plus facile et fiable.
La deuxième c'est que la lectures des différents comparatifs sur les mesures de Tr montrent également peut de différence dans l'aigu selon la source.
Le seul cas "glissant" vient d'un local "compliqué", par exemple un couloir, ou la présence de réflexion spéculaire forte. Dans un local un tant soit peu traité, même de dimension "modeste", les défauts s’amenuisent.
Autre point, la norme est claire, pour une bonne estimation du TR, il faut réaliser plusieurs point de mesure, sujet déjà abordé ici.

Pour ce qui est de la comparaison source directive ou source omni, j'ai ressorti 2 mesures de 2018, réalisées strictement dans les mêmes conditions (mon séjour 180 m3 très peu traité), le même jour, mais avec 2 sources très différentes :
une enceinte bibli peut directive (ID proche de 3dB, 17 cm, médium à dôme de 50 mm et tweeter dôme de 25 mm)
mon système a pavillon, utilisant un pavillon traxtrix circulaire de 82 cm de diamètre dans le médium et un pavillon JMLC  iwata 600 dans l'aigu, 2 source plutôt directive en montant en fréquence (ID proche de 12 en haut de bande), mesure faite sans tweeter d'ambiance additionnel bien entendu.
Voici ce que cela donne comparativement :


pavillon de 820 cm de diamètre vs dôme de 50 mm, c'est la même
pavillon Iwata 600 vs dôme de 25, c'est la même

On voit bien par contre que les différences apparaissent plutôt en descendant en fréquence, (Ce qui est logique car le champs y est moins diffus), d’où l’intérêt de mesurer en plusieurs points bien choisis et de moyenner les résultats.

Je pense que le mieux au lieux de croire ou ne pas croire c'est de tester et comparer dans pleins de salles différentes plutôt que de faire des plans sur la comètes... et c'est pas avec 2 mesures dans ton unique salon que tu vas pouvoir en tirer une quelconques conclusion. Dans un salon non traité et réverbérant c'est évident que qu'il y'aura moins de différences, c'est facile a comprendre et constater, bien que je mesure tout de même souvent quelques différences selon les cas.
Mais quel rapport entre un salon réverbérant et une salle adaptée acoustiquement à la reproduction de musique amplifiée ?
Que tu sois newbie et que tu n'ai pas envie d'investir ou tout simplement de faire des mesures avec un dodé ou autre sources omni dans son salon ça peux se comprendre... mais le dodé reste fiable dans tout les cas de situations, la source directive a ses limites d'application, mais oui... on peu y croire... que ça sera meilleur avec la source directive en toute circonstance je vais aller dire a mon pote de chez Gamba qu'ils vont pouvoir virer leurs dodé ils vont se marrer 

Et oui on fait toujours une moyenne spatiale, ça c'est quand même la base de la méthodologie.