Projet enceintes 4 voies

[xn]

Xavier,

Alors je n'ai pas compris ta réponse à Mikaël ...

Théoriquement la partie plate puisque c'est là que le transfert d'énergie est le plus élevé. (#114)

Tu l'avais bien comprise, mais elle est incorrecte. C'est la partie plate du module de l'impédance complexe que j'aurais du écrire et je pas la partie plate de la réactance. Désolé.

Je sais bien Etienne, mais ma pièce ne sera pas traitée.

[Etmo]

Je me répète une dernière fois. La tu es en mode chadock, plus ça rate plus tu as chances de réussir. Ton problème ne se solutionne pas avec une nouvelle enceinte et des calculs complexes de rayonnement qui ne s'appliquent plus dans ta salle. C'est simple a comprendre si en appliquant les règles élémentaires d'accoustique.

J'avoue ne plus suivre la finalité de ton raisonnement dans ces conditions. La solution est pourtant triviale et archi connue.

Bon courage dans ta quête de l'impossible. :0)

Je quitte la discussion.

[Dominique-Tanguy]

Ce genre de prosélytisme est pénible... Tout le monde n'a pas envie d'enlaidir son séjour avec du traitement acoustique.

Je rspecte le choix de ceux qui se lancent (avec plus ou moins de succès) dans cette aventure, mais cela fait bien longtemps que j'ai dėcidé de ne pas choisir cette voie, et cela ne m'empêche pas de faire progresser mon système.

Je trouve les interrogations et les expérimentations de Xavier intėressantes et respectables.

Je me répète une dernière fois. La tu es en mode chadock, plus ça rate plus tu as chances de réussir. Ton problème ne se solutionne pas avec une nouvelle enceinte et des calculs complexes de rayonnement qui ne s'appliquent plus dans ta salle. C'est simple a comprendre si en appliquant les règles élémentaires d'accoustique.

J'avoue ne plus suivre la finalité de ton raisonnement dans ces conditions. La solution est pourtant triviale et archi connue.

Bon courage dans ta quête de l'impossible. :0)

Je quitte la discussion.

[jys]

Cela met surtout en évidence la fascination/attrait que les technoïdes exercent sur les gens au détriment de leur compréhension du "vrai".

Etmo est parti dans une impasse blindée de certitudes "optimisatoires" sécurisantes à ses yeux...je doute qu'elles soient aussi efficace au plan humain...
Nxx semble plus branché par une immanence réfutant l'expérience sensible...Ragnarsson est déjà en route vers les étoiles dans sa bulle
(je passe sur l'appréciation "bétaillère" pour les transports en commun !)...

Ce genre de discours extravagant me dit qu'on vit la fin d'une ère prospère pour l'humain et ses belles réalisations...dans "Le Son" par exemple...

[qui?]

_

[xn]

Allons Etienne, mon salon restera mon salon, et hors de question de venir y mettre des boîtes supplémentaires un peu partout pour en faire un local à l'acoustique correcte. Tout au plus je pourrais mettre quelques panneaux absorbants, mais fins. Et la pièce étant relativement grande, il en faudrait beaucoup et ce ne serait efficace que pour les fréquences élevées (> 500 Hz). Mon obstination n'est pas un refus de la réalité acoustique, mais un compromis comme on doit toujours en faire.
Ceci étant dit, je viens de refaire mes filtres, toujours en phase acoustique linéaire, pour passer de :
double Sub 46cm / 60 Hz / Accuton 25cm / 500 Hz / ATC 7,5cm / 3000 Hz / Tweeter 1"
A ceci :
double Sub 46cm / 150 Hz / Accuton 25cm / 600 Hz / ATC 7,5cm / 3000 Hz / Tweeter 1"

Et bien le résultat est très positif avec je trouve un bas médium mieux rendu, plus précis et des basses "claquante". Donc j'aurais bien tendance à penser qu'il ne faut pas tirer trop vers le bas les HP et surtout qu'il ne faut pas mélanger sur la même membrane les trop basses fréquences avec un bas médium ou grave. Et dans le même temps qu'il faut de la surface pour restituer du grave percutant. Une 5ème voie avec un 38cm se dessine donc entre le Sub que je couperais bien vers 70 Hz Hz et le 25cm que je raccorderais à 200 Hz.

[Etmo]

Pourquoi revenir à des fondamentaux de l'acoustique serait une impasse. C'est les ignorer qui vous font tourner en rond. Quand à la laideur des traitements acoustique c'est vraiment mal connaitre toutes les solutions qui peuvent être utilisées. Un bon traitement acoustique peut et doit passer totalement inaperçu. Une fois ce problème réglé tout devient plus simple.

[jys]

Disons "Culturisme" prosélyte pour ménager les sensibilités...c'est aussi arrogant que ringard (dixit Aurélien Barrau...)
les manipes de Xavier sont intéressantes dans sa pièce à vivre...libre à toi de faire un Bunker acousto-résolvant...

[Dominique-Tanguy]

Tu ne lis pas comme il faut...

Il n'est pas criticable dans son choix, il est criticable dans sa manière que je trouve pėnible de vouloir l'imposer à Xavier.

Ce genre de prosélytisme est pénible... Tout le monde n'a pas envie d'enlaidir son séjour avec du traitement acoustique.

Je rspecte le choix de ceux qui se lancent (avec plus ou moins de succès) dans cette aventure, mais cela fait bien longtemps que j'ai dėcidé de ne pas chosir cette voie, et cela ne m'empêche pas de faire progresser mon système.

Je trouve les interrogations et les expérimentations de Xavier intėressantes et respectables.

Je me répète une dernière fois. La tu es en mode chadock, plus ça rate plus tu as chances de réussir. Ton problème ne se solutionne pas avec une nouvelle enceinte et des calculs complexes de rayonnement qui ne s'appliquent plus dans ta salle. C'est simple a comprendre si en appliquant les règles élémentaires d'accoustique.

J'avoue ne plus suivre la finalité de ton raisonnement dans ces conditions. La solution est pourtant triviale et archi connue.

Bon courage dans ta quête de l'impossible. :0)

Je quitte la discussion.

Ce n'est pas du prosélytisme, ce n'est pas non plus pénible, c'est juste du bon sens. Tout comme tu n'irais pas faire tourner une Formule 1 sur un chemin caillouteux à travers champs, à moins de passion cachée pour les jets de pierres et les cahots ? Beaucoup se cachent cette réalité sur les fora audiophiles, mais une pièce non-traitée c'est évidemment un facteur limitant pour un système, de même qu'un filtrage mal raccordé ou des aigus non calés et ajustés sans arrêt en fonction des disques. Et aussi, l'idée flatteuse qu'on peut se faire de son système (en tant que facteur limitant) et en pensant que la pièce est bien assez bonne comme cela.
Etmo n'est pas critiquable dans son propos sur le traitement acoustique, c'est aussi valable que de se poser la question 18 pouces ou 15 pouces pour la reproduction du grave et des répercussions sur son local.
C'est la prochaine étape pour mon système que le traitement (raisonné et simulé puis vérifié) de ma pièce d'écoute qui est aussi une pièce à vivre, et dans laquelle je vais tâcher de faire efficace et le plus intégré possible (disparition visuelle maximale du traitement).

Cordialement.
.

[Ragnarsson]

Allons Etienne, mon salon restera mon salon, et hors de question de venir y mettre des boîtes supplémentaires un peu partout pour en faire un local à l'acoustique correcte. Tout au plus je pourrais mettre quelques panneaux absorbants, mais fins. Et la pièce étant relativement grande, il en faudrait beaucoup et ce ne serait efficace que pour les fréquences élevées (> 500 Hz). Mon obstination n'est pas un refus de la réalité acoustique, mais un compromis comme on doit toujours en faire.
Ceci étant dit, je viens de refaire mes filtres, toujours en phase acoustique linéaire, pour passer de :
double Sub 46cm / 60 Hz / Accuton 25cm / 500 Hz / ATC 7,5cm / 3000 Hz / Tweeter 1"
A ceci :
double Sub 46cm / 150 Hz / Accuton 25cm / 600 Hz / ATC 7,5cm / 3000 Hz / Tweeter 1"

Et bien le résultat est très positif avec je trouve un bas médium mieux rendu, plus précis et des basses "claquante". Donc j'aurais bien tendance à penser qu'il ne faut pas tirer trop vers le bas les HP et surtout qu'il ne faut pas mélanger sur la même membrane les trop basses fréquences avec un bas médium ou grave. Et dans le même temps qu'il faut de la surface pour restituer du grave percutant. Une 5ème voie avec un 38cm se dessine donc entre le Sub que je couperais bien vers 70 Hz Hz et le 25cm que je raccorderais à 200 Hz.

Les pros en sonorisation sont passés il y a longtemps à des 18 pouces pour le grave, les 15 pouce devenant des grave medium.

Les absorbant peuvent être très WAF, il y en a avec de la couleur et des formes sympa. Même en en mettant peu tu verras que cela va améliorer.
As tu déjà fait une mesure de temps de réverbération, c'est un passage obligé pour bien concevoir l'absorption nécesaire.
En dessous de la fréquence de Schroeder c'est bien plus compliqué dans une pièce de vie, le seul remède étant d'avoir une grnde pièce tout en écoutant pas trop loin.