Qui veut revenir au vinyle ?

[6336A]

C'est au mieux un manque de culture scientifique.

Après que vous préfériez le son déformé par votre installation est parfaitement recevable

Et vous parlez de culture scientifique ? Comment pouvez vous savoir que le son de mon installation ou de celle d'un autre utilisant un support analogique est déformé ? Vous-vous êtes téléporté dans nos pièces d'écoute ?

Les ingénieurs de sony et Philips seraient consternés à vous lire.
Lisez simplement la page Wikipedia du compact disque pour un début

En effet, no comment...

[jys]

Ahah, la guerre est rallumée ! Les vieux (cons) et les jeunes (cons) réunis dans une embrassade sans masques ?...le pied !

[Etmo]

Il faudrait quand même pas exagérer. Si votre Platine TD ne déforme pas le son comment expliquer vous la différence très audible?

Car si on compare avec les spécificités principales de chaque appareil :Thd, s/n linéarité. Le CD est suffisant bon pour ne pas introduire de déformation audible du son.

C'était quand même le but premier de cette technique.

[Etmo]

Ahah, la guerre est rallumée ! Les vieux (cons) et les jeunes (cons) réunis dans une embrassade sans masques ?...le pied !

Je pense que l'on va bien rigoler. :0)

[raoul]

Bonjour Etienne,

Il faudrait quand même pas exagérer. Si votre Platine TD ne déforme pas le son comment expliquer vous la différence très audible?
attends 2 secondes que j'aie le temps d'écrire pour t'expliquer un truc

Car si on compare avec les spécificités principales de chaque appareil :Thd, s/n linéarité. Le CD est suffisant bon pour ne pas introduire de déformation audible du son.

C'était quand même le but premier de cette technique.

a+mitiés raoul

[escartefigue33]

Bonjour,
Je pense tout simplement que le vinyle sera préféré à tous les coups s'il s'agit d'un enregistrement ancien parce que la mastérisation de l'époque n'a rien à voir avec celle d’aujourd’hui ou la compression à outrance est la règle.
J'ai fait l'expérience avec un vinyle récent et le même enregistrement téléchargé en qualité CD, très peu de différence audible, clics inévitables mis à part.

Quand le CD est apparu, il a fait l'unanimité par sa dynamique, son silence, sa facilité d'utilisation.
Mais très vite est apparue une déception quand les premiers CD tirés d’enregistrements anciens son arrivés, le son était propre, certes, mais plat et dépourvu de dynamique.

Aujourd’hui, c'est la loterie, les très bons enregistrements CD sont rares, alors je comprends tout à fait celui qui préfère écouter ses vinyles, surtout s'il a une collection importante.

Perso, je télécharge sur Qobuz, le plus souvent en qualité studio masters, et j'ai quand même des déceptions.

cdt,
Gérard

[6336A]

Bonjour

Si votre Platine TD ne déforme pas le son comment expliquer vous la différence très audible?

Si la lecture numérique ne déforme pas le son, pourquoi entends-je une différence entre deux lecteurs cd ?
Remettons les chose dans le contexte historique :
Au départ le cd et le lecteur cd nous A été vendu comme tel. "Le son parfait, pas de craquement, grande praticité utilisation... à grand coups publicitaires.
Pas de craquement en effet, praticité incontestable... mais pour ce qui était du son... les 1ers lecteurs, Philips ou Sony, coutaient à l'époque la bagatelle de 7000 à 10000 francs. Soit le prix au début des années 80 d'une bonne platine vinyle. Mais le son était mauvais, sans aucune mesure avec ce que pouvait faire une platine.
Ceci, les professionnels l'ont bien compris. Les lecteurs cd se sont mis à progresser. Entre un Philips CD100 de 1983 (que j'ai conservé), et un lecteur actuel, il y a un énorme fossé. Ce qui démontre que la lecture numérique, le filtrage, les systèmes de corrections d'erreurs, le convertisseur N/A, les étages de sortie analogique, les alims de tout ce joli petit monde posent des problèmes, et sont perfectibles... comme tout circuit électronique, et donc non parfaits.

Aujourd’hui, c'est la loterie, les très bons enregistrements CD sont rares, alors je comprends tout à fait celui qui préfère écouter ses vinyles, surtout s'il a une collection importante.

CQFD.

[Patrick]

Dixit Gérard :
Perso, je télécharge sur Qobuz, le plus souvent en qualité studio masters, et j'ai quand même des déceptions.

De même.
Cordialement
PATRICK

[Etmo]

Aujourd’hui, c'est la loterie, les très bons enregistrements CD sont rares, alors je comprends tout à fait celui qui préfère écouter ses vinyles, surtout s'il a une collection importante.

CQFD.

Il y avait de belles daubes en vinyle à la même époque. Personnellement, je ne regrette rien de cette époque les disques étaient cher et parfois pourris au niveau qualité. Maintenant, si j'avais une collection de disques vinyles avec des oeuvres rares, je prendrais soin de les transférer en numérique pour assurer la conservation de ces dernières. Un vinyle n'est pas éternel et de depuis 37 ans le numérique à très fortement progressé en matière de qualité. Si je n'avais pas eu cette démarche de numérisation en 1997 de tout mes enregistrements vidéos les archives familiales seraient dans un triste état voir illisible pour certaines VHS.

Le seul inconvénient des archives numériques c'est de faire évoluer le support et d'assurer que les copies ne sont pas corrompues.

[6336A]

Personnellement, je ne regrette rien de cette époque les disques étaient cher et parfois pourris au niveau qualité.

C'est vrai que lorsque nous sommes passés de 60 francs le vinyle à plus 100 francs le cd, on a fait des économies...
Et tu n'as pas répondu à ma question ;
Tu as écrit, je te cite :

Si votre Platine TD ne déforme pas le son comment expliquer vous la différence très audible?

Si la lecture numérique ne déforme pas le son, pourquoi entends-je une différence très audible également entre deux lecteurs cd ?