Qui veut revenir au vinyle ?

[jys]

Alors là, 6336A, tu commences sérieusement à m'échauffer les oreilles !

à te montrer aussi indélicat dès ton premier message, je trouve surprenant que tu "juges" notre communauté comme une bande d'incultes et de sourds, alors que certains ont des résultats de qualité avec ces fameux systèmes "à tomber par terre de rire" que tu dénigres autant dans leurs valeurs que dans leur aboutissement.

Les beaux amplis que tu possèdes t'aides-il à écouter de la musique reproduite avec plaisir sur des haut-parleurs de "haute qualité musicale" ? ...j'en doute :-(((
Tes écrits sont volontairement provocateurs, ce n'est pas le "modo en chef" qui me contredira. Ici, on aime et pratique tous les "Vieilleries" (matos et musique).

"Le Vinyl", le "Son des Tubes", les "Pavillons"...
La Farce/Tube de l'été ?!? (avec 6336A le joyeux DJ qui joue sans platoche )

jys

[6336A]

Évidemment, l’honnêteté me fait reconnaître que mon système de lecture vinyle est tout de même poussé à l’extrême,

Le mien également, enfin je pense, et ce n'est pas faute d'avoir essayé et même de continuer dans le numérique.
Dans les années 90, on ne trouvait quasiment plus de vinyles neufs. C'était donc soit le lecteur cd, soit se passer des enregistrements récents.
Donc Wadia, california audio labs (les anciens se souviendront) Denon DCD3520 (le 1er 20 bits commercialisé) Drive et convertisseur CEC, j'ai même étudié et monté un DAC avec à l'époque le PCM63PK. Convertion I/U de course, filtrage passif en sortie, puis tentative en actif, étage de sortie à totors, à tubes pour avoir les 1 et 2Veff.
Actuellement, j'ai toujours un lecteur cd haut de gamme et réputé (soi disant) pour sa musicalité, mais il prend une rouste indiscutable à chaque comparaison avec le vinyle. Et ce n'est pas psychologique, tout le monde est capable d'entendre la différence.

[jys]

alors Là, je dois juste reconnaître que tu te positionnes au plus haut niveau dans la liste des embrouilleurs ! Que veux-tu nous révéler ?

[6336A]

Que veux-tu nous révéler ?

Que simplement je partage l'avis de Christian et de Gilles. Ceux qui dénigrent l'analogique a un point si élevé sont soit malhonnêtes intellectuellement, soit n'ont jamais écouté ce qu'une platine digne de ce nom correctement réglée est capable de faire, sur un bon système.
Il n' y a aucune embrouille. Et après tout, je serais autant heureux que les autres si le numérique pouvait me satisfaire... je téléchargerais comme un âne, plutôt que d'acheter quelques vinyles qui ressortent. Ça me couterait bien moins cher...

Mais non de dieu, comme te l'as dit un membre de ce forum, arrête avec tes piques et ta tauromachiie !

[jys]

6336A, mieux vaudrait oublier les commentaires "avisés" de certains contributeurs. Pour ta gouverne je connais les platines qui tournent rond sans bruit avec une cellule et un bras réglé "correctement"...pour moi, c'est juste une histoire d'équilibre entre la technicité et le plaisir. !

[Ragnarsson]

L’analogique n’a pas été dénigré ici (même en sortie d’un ampli classe D une fois filtré le signal est analogique), seuls ont été exprimés des points de vue concernant un principe de lecture de musique obsolète au 21ème sciècle.

[jys]

L’analogique n’a pas été dénigré ici (même en sortie d’un ampli classe D une fois filtré le signal est analogique),
seuls ont été exprimés des points de vue concernant un principe de lecture de musique obsolète au 21ème sciècle.

Comme dirait l'autre (et moi même)...Tu ne manques pas d'air ! (numérique, of course)

[6336A]

Pour ta gouverne je connais les platines qui tournent rond sans bruit avec une cellule et un bras réglé "correctement"...pour moi, c'est juste une histoire d'équilibre entre la technicité et le plaisir. !

Je partage cette idée.
Mais j'ai du mal avec celle-ci :

un principe de lecture de musique obsolète au 21ème sciècle.

Donc, on enregistre en numérique, on lit en numérique, on amplifie en numérique, et ?...
J'ai par contre constaté à chaque fois que j'ai pu, une meilleure restitution, et de loin, avec les SACD. Hélas, bien peu d'enregistrements... la plupart restent en 16bits, 44,1Khz. Les écoutes des quelques disques SACD se rapprochaient du vinyl. A priori, le format 16 bits 44,1Khz est critiquable.

[Etmo]

Que simplement je partage l'avis de Christian et de Gilles. Ceux qui dénigrent l'analogique a un point si élevé sont soit malhonnêtes intellectuellement, soit n'ont jamais écouté ce qu'une platine digne de ce nom correctement réglée est capable de faire, sur un bon système.

Affirmer la supériorité d'un support vinyle analogique sur tout autre support numérique est une absurdité. C'est au mieux un manque de culture scientifique. Les ingénieurs de sony et Philips seraient consternés à vous lire.

Lisez simplement la page Wikipedia du compact disque pour un début.

Après que vous préfériez le son déformé par votre installation est parfaitement recevable c'est à votre goût tout simplement. C'est la seule supériorité que vous puissiez revendiquer et c'est le plus importante finalement.

Bonne écoute.

[gillesni]

Que simplement je partage l'avis de Christian et de Gilles. Ceux qui dénigrent l'analogique a un point si élevé sont soit malhonnêtes intellectuellement, soit n'ont jamais écouté ce qu'une platine digne de ce nom correctement réglée est capable de faire, sur un bon système.

Affirmer la supériorité d'un support vinyle analogique sur tout autre support numérique est une absurdité. C'est au mieux un manque de culture scientifique. Les ingénieurs de sony et Philips seraient consternés à vous lire.

Lisez simplement la page Wikipedia du compact disque pour un début.

Après que vous préfériez le son déformé par votre installation est parfaitement recevable c'est à votre goût tout simplement. C'est la seule supériorité que vous puissiez revendiquer et c'est le plus importante finalement.

Bonne écoute.

no comment!