LE PAVILLON : entre théorie et conjecture...

[tientien]

bonjour a tous
Je me souviens d'un article ancien de Jean Hiraga (NRDS ou Audiophile) a propos d'un acousticien Japonais ( Iwata ?) qui avait travaillé sur des problèmes d'entrées de tunnels féroviaires et avat adapté le principe sur des pav Hi Fi. Il s'agissait de terminer l'embouchure des pavillons par une sorte de poitillé lamellaire. J'ai moi mème observé que les pavillons qui sont recourbés a l'embouchure sonnent mieux que ceux qui se terminent d'une manière abrupte, a tailles et formes d'expansion similaires.

Patrice

Oui, Patrice je l'ai lu aussi, c'est l'application directe du phénomène décrit par Landau et Lifchitz, (voir mon premier message) Phénomène qui a conduit aussi a la mise au point des pistolets à peinture "airless" et plus étonnamment au creusement de petites cuvettes dans les balles de golf pour augmenter leur portée ! Et bien d'autres encore ....
cdt,
Etienne

[jeanmichellcl]

Bonjour Tientien,

On peut dire qu'en première approximation la masse volumique de l'air et la vitesse du son c à la gorge et à l'embouchure du pavillon sont semblables.

L'impédance acoustique Z_embouchure de l'air à l'embouchure du pavillon est estimé par :

Z_embouchure = rho . c / S_embouchure

avec S_embouchure la surface du front d'onde à l'embouchure

De même à la gorge du pavillon l'impédance acoustique Z_gorge sera :

Z_gorge = rho . c / S_gorge.

avec S_gorge la surface de la gorge

On a donc la relation :

Zgorge / Zembouchure = Sembouchure / Sgorge

On voit donc que par rapport à l'impédance de l'air à l'embouchure du pavillon qui est également celle de l'air autour de l'auditeur, l'impédance acoustique à la gorge du pavillon sera plus grande d'un facteur multiplicatif égal au rapport entre surface de l'embouchure et surface de gorge.

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

Merci, Jean Michel pour la peine que tu te donnes, je pense avoir bien compris la notion d'impédance acoustique, ce que je ne comprend pas c'est POURQUOI elle est basse devant un hp normal et haute quand il y a un pavillon, en vertu de quoi l'impédance caractéristique de l'air serait-elle différente ? Je comprend très bien les rames, mais pourquoi fait-on une différence entre l'air et l'air ?
Les particules d'air qui se trouvent devant la membrane sont-elles différentes ?
Merci d'avance,
Etienne

[jeanmichellcl]

Bonjour,

Pour les courageux qui voudraient approfondir le sujet de l'impédance acoustique et du fonctionnement du pavillon voici deux ouvrages, consultables au moins partiellement en ligne :

"Audio" de Mario Rossi :

http://books.google.fr/books?id=n6VrGMyY...ge&f=false

dont je recommande la lecture du chapitre 9.4

et le
"Précis d'Electro-acoustique" de Dominique Fellot (malheureusement décédé en juin 2011) :

http://books.google.fr/books?id=RdRjmCOt...ge&f=false

dont je recommande la lecture du chapitre 1.1.9.5

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

[tientien]

ça c'est le calcul du facteur multiplicatif du pavillon, que je ne met pas en doute !

C'est la comparaison avec/sans pavillon qui m'interpelle ! Le phénomène que tu décris est : en allant de la gorge du pavillon vers la sortie on constate que l'impédance de l'air varie dans la rapport des surfaces, c'est très bien mais l'impédance de l'air a la sortie est celle qui entoure l'auditeur, donc l'impédance de l'air a la gorge est plus élevée ! En vertu de quoi ?

Cordialement,
Etienne

[jeanmichellcl]

Tientien,

Pour la comparaison haut-parleur sans pavillon et même haut-parleur monté sur pavillon mieux vaut faire appel au raisonnement suivant :

L'impédance caractéristique Z_air de l'air entourant l'auditeur est celle de l'air c'est à dire environ 413,5 Pa.s/m à 20¨?C

C'est aussi, pour le haut-parleur rayonnant à l'air libre l'impédance caractéristique au niveau de la membrane.

Pour le pavillon, sachant que l'impédance caractéristique à l'embouchure est égal à celle de l'air entourant l'auditeur, l'impédance caractéristique au niveau de la gorge va être

Z_gorge = Z_air . S_embouchure / S_gorge

On voit donc que l'impédance au niveau de la gorge du pavillon sera, si la surface de l'embouchure du pavillon est beaucoup plus grande que la surface de la membrane du haut-parleur, considérablement plus forte que près de la membrane du haut-parleur rayonnant à l'air libre.

Les démonstrations plus complètes sont données dans les deux ouvrages dont j'ai donné les références précédemment et font appel au déplacement de tranches d'air et aux équilibres entre pression et vitesse d'une tranche à sa voisine.

Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

[tientien]

Là on se mord la queue !
Excuse la comparaison, la question est : pourquoi l'impédance de l'air est plus élevée à la gorge du pavillon ? La réponse que tu me donnes est "parce que"
Comme à un enfant de cinq ans !
Merci quand même.

La lecture de : Mécanique des fluides - Tome 6 des Cours de Physique Théorique de Landau (Lev) et Lifchitz (Evguéni) est aussi très intéressante !
Surtout le chapitre 35.
Cordialement,
Etienne

[jeanmichellcl]

Tientien,

Comment cela, j'aurai simplement répondu "parce que" ???

Je t'ai donné la démonstration, basée sur le fait que
1) l'impédance acoustique est donnée par la formule :

Z = rho . c / S

et que :
2) comme je l'ai dit, le pavillon n'apporte pas de puissance et que l'on peut donc écrire que la puissance P1 = p1.v1 qui est dissipée à sa gorge est égale à la puissance P2 = p2.v2 rayonnée à l'embouchure... (et un bon pavillon dans lequel il n'y a pas de réflexion d'une partie de l'enérgie, n'a pas de pertes non plus...)

Plutôt que de prendre ce ton, dis nous ce que tu ne comprends pas dans cette démonstration?

Pour les habitués du forum Mélaudia, ce tientien Belge n'est inscrit que depuis à peine 4 jours sur le forum Mélaudia, c'est à dire un ou deux jours après que j'ai fait paraître mon message dénonçant une imposture de Philmundi :

https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=2293

On remarque dans son message de présentation :

https://forums.melaudia.net/showthread.p...2#pid14132

qu'il possède des Iwata (habitant vers Liège on pense tout de suite à des Philmundi)...

On comprendra aisément qu'il n'est venu ici que pour me faire perdre mon temps et qui l'a peut être envoyé en "mission".

Salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

[tientien]

Broff, la réponse et l'attaque sont ..... déplacés!

Je ne sais pas ou vous avez vu que je possédais des iwata philmundi .... pure invention de votre part !
Ce sont des rapprochements dignes d'un homme politique qui, quand il est contré et qui n'a plus d'argument, attaquent l'homme.

Par contre je vois que je vous ai fait perdre votre temps, je m'en excuse, mais la démonstration que vous me faites ne répond aucunement à la question que je posais, qui était, elle, très précise.

De plus, Vous indiquez que les réponses à mes questions sont dans les références que vous fournissez si complaisamment, mais vous ne daignez même pas compulser celle que je vous donne....

Je ne pensait pas arriver à ça, mais vous m'y forcez.
Malheureusement... Salutations,

Etienne

[jeanmichellcl]

C'est un troll!

12 messages en 3 jours au sujet des pavillons où il n'apporte aucune information positive mais réclame qu'on lui serve sur le plateau des réponses à ses questions, qu'il renouvelle quand il ne comprend pas ou n'accepte pas les réponses...

Et demander à ce que tout le monde lise un cours de physique théorique avant de lui répondre!
Comme si on avait le temps. Soit il rève, soit il est mal intentionné!

(au sujet des références que je donne : Rossi et Fellot sont des références pour ce qui est des ouvrages en électroacoustqiue en français et j'indique dans ces ouvrages, qui sont accessibles gratuitement en ligne, les paragraphes concernés, tout le monde peut les lire, pas sa référence).

Jean-Michel Le Cléac'h

[Patrick]

Jean Michel,
Ton interlocuteur troll manque de faire play
Néanmoins les explications et références que tu as indiquées sont précieuses, merci pour ce cours gratuit sur un sujet pas évident.