hyform a écrit :Par ailleurs, ton cas est unique et très respectable, mais ne peut constituer une référence pour les audiophiles non HC. Les références audiophiles sont Super Marcel, F. Lebas, JP Voiturier (ARTEC), JP Fontaine... Je connais peu d’amoureux de la musique qui serait prêts à aménager un studio-like pour éprouver du plaisir audiophile...J'ai eu la chance d'écouter dernièrement la nouvelle salle chez Roland, je pense avoir entendu "la référence audiophile"
Le CR est ici :
C'est le post en bas de cette page > Avr 2019 22:38, intitulé "Visite chez Thxrd :
https://www.homecinema-fr.com/forum/inst...-2250.html
J'ai aussi écouté pas mal d'installations, pas celles dont vous me parlez hélas (ce serait avec plaisir, mais si dans la théorie ça ne tient pas la route, on peut à l'avance se douter du résultat)
Le constat est simple, les meilleurs écoutes sont toutes celles des salles...
C'est la salle qui fait le son, le système de diffusion est secondaire...
En réalité, générer proprement les ondes sonores de façon linéaire et sans distorsions, n'est pas la difficulté majeure, c'est à la hauteur de tout les systèmes audio dont la conception est accessible, on en trouve même sur le marché pour des prix corrects (moniteurs grandes écoutes par exemple)
Le faire sur un énorme système comme chez Roland est évidement un exploit, mais la vraie difficulté, c'est d'avoir une bonne acoustique, bien équilibrée, avec un régime modal soigné et une fréquence de transition basse.
Ce type d'acoustique, équipé d'une bonne paire d'enceintes, sera toujours meilleure à l'écoute que toutes les enceintes "usines à gaz" mal fichues, dont les réponses hors axes sont des catastrophes (centres acoustiques trop éloignés pour causes de pavillons trop grand) et installées dans des pièces d'écoutes non adaptées... Que voulez vous comparer ? La magie d'un pavillon ou d'une compression ??
Les meilleurs écoutes dites "Hifi" que j'ai pu faire ont eu lieu dans des salles de cinéma privés au programme mixte HiFi / HC. Acoustique étudiées, enceintes InWall, réponse en fréquence complète, homogène axe et hors axe et en phase.
Celle de Roland surpasse les autres, compte tenu de son acoustique particulière, un régime modal bas, avec des modes audibles sous les fréquences sensibles de l'oreille humaine, donc un grave parfait, comme on peut l'entendre en extérieur sur des gros systèmes.
Ecouter à niveau d'écoute réel, à très grande distance, un système audio aussi performant, dans une telle acoustique est une vraie expérience.
J'ai fais des belles écoutes en studios, toujours très agréables même sur des systèmes modestes, mais adaptés et toujours dans une acoustique bien étudiée.
Les sensations ne sont pas grandioses comme chez Roland, pour cause de distance d'écoute.
La distance et une grande salle offre une sensation "live" qui n'est accessible que dans de très grandes salles, à grande distance d'écoute.
J'ai aussi en référence la salle dédié HiFi / Studio D'Igor Kirkwood (ingé son), concept mono auditeur, qui sert de salle de loisirs de tests audio pour JL Ohl (ingé son), avec 2 petits moniteurs Yamaha filtrés en FIR phase lin et 4 Subs, permettant une multi-excitation du régime modal et un léger lissage de ce dernier, une salle assez volumineuse (200m3), une écoute a seulement 3 mètres d'une grande neutralité avec une bonne reproduction du grave.
J'ai écouté d'autres installations (VOT etc), mais dès que les qualités acoustiques de base n'y sont plus, on quitte ce qui fait qu'un système marche, problème dans les basses fréquences (non reproduites, non linéaires, masquage par un régime modal infernal, trainage, SPL trop faible, manque d'infra, manque de frappe...)
Les problèmes de focalisation sont aussi récurrents (problème de phase, réponse hors axe, asymétrie acoustique) mais la qualité du grave est ce qui pose toujours le plus de problèmes à l'acoustique, on est pas en plein air !
Mon avis, c'est que le meilleur résultat à l'écoute respecte les constats effectués par la mesure et qu'elles soient conformes à ce qu'elles doivent être en théorie.
hyform a écrit :Les mesures, toutes scientifiques qu’elles soient, sont infichues de différencier les "qualités" et "défauts" ressentis à l'écoute des différents appareils.
La pratique doit être conforme à la théorie !
On sait, contrairement à ce que vous indiquez, à la simple lecture de quelques mesures, si l'adéquation salle / enceintes est cohérent ou pas...
La simple lecture d'un waterfall, mesuré au point d'écoute en dit déjà long sur ce que l'on va entendre (linéarité de la réponse en fréquence et surtout, décroissance des résonances...de la salle, donc un visu sur les caractéristiques du régime modal)
L'acoustique se mesure d'un côté (cartographie des Temps de Reverberation) et se règle par modification des valeurs d'absorptions / diffusions sur les zones définies par la mesure.
Les enceintes de l'autre, toujours en extérieur, réponse en fréquence dans l'axe et hors axe (donc la qualité des filtrages), niveau de distortion à SPL cible (bon choix des composants dans leurs bandes respectives)
Quand toutes ces mesures sont bonnes et bien il n'y a plus grand chose qui reste à faire. Les enceintes sont prêtes, la salle aussi...
Il n'y a pas de magie... juste le respect des règles de base...
Demandez à Roland, il peut vous donner tout les détails des principes élémentaires.
Je sais que sa dernière salle a été entièrement modélisée pour la partie audio, une étude de plusieurs années, avec des spécificités dans le grave (qui est la grosse problématique en salle)
Dès les premières mesures en salle, les prédictions étaient assez proches de la réalité.
Vous vous trompez gravement dans vos propos lorsque vous dite que les performances lisibles sur papier ne donnent pas un avis sur le résultat final.
La prédiction et la mesure permettent de fabriquer des systèmes audio neutres, dans une acoustique neutre.
Le meilleur son en terme de reproduction sonore est celui qui est le moins déformé et représente au mieux la réalité des prises de son et des choix qui ont été fait aux mixages dans des studios ayants, eux aussi, une forte exigence en terme de neutralité pour parfaitement "poser" les mixages.
Je ne me retrouve pas du tout dans vos propos, c'est l'interprétation d'une certaine incompréhension du sujet audio, ou , par non compréhension des bases, les sensations sont interprétées par un avis subjectif, sans accord avec la théorie et les chiffres qui devraient être respectés.
Roland, comme toutes les autres personnes compétentes de ce métier, connaissent les problématiques et les solutions pour y remédier, c'est toujours les mêmes règles, toujours les mêmes solutions, dans la limite de ce qui est possible en terme de surface de salle et de budget pour la partie acoustique, le système de diffusion n'étant pas très cher.
Les incompréhensions sont normales, c'est un choc certain, lorsque nous, simple amateurs passionnés, échangeons avec des professionnels de bon niveau, comme l'est Roland pas exemple (il y en a bcp d'autres)
